152-мм гаубица Д-1 в исторической ретроспективе

Автор(ы): Анатолий Сорокин

Источник: Бронесайт, 2013 год

В БТЭ добавил: LostArtilleryMan

Посвящается 68-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне

152-мм гаубица обр. 1943 г. (Д-1)

Историю 152-мм гаубицы обр. 1943 г. (Д-1) трудно охарактеризовать как изобилующую подробностями, несмотря на широкую известность этого орудия среди профессиональных артиллеристов и любителей военно-технической истории. В данной статье на основе как широко известных публикаций мэтров жанра, так и технической литературы периода Великой Отечественной войны и послевоенного времени автор попытался собрать воедино сведения об этой весьма интересной системе и её месте среди других образцов артиллерийского вооружения, а также прояснить ряд не до конца ясных моментов в её истории. Насколько ему это удалось, судить уже Вам, уважаемый читатель.

Предпосылки

В отличие от многих других артиллерийских систем, по ходу Великой Отечественной войны положение дел со 152-мм гаубицами в Рабоче-Крестьянской Красной Армии определялось не конструктивно-техническими вопросами или тактическими соображениями, а изменениями армейской иерархии войсковых соединений и их организационно-штатной структуры. По довоенным воззрениям, принятые на вооружение и запущенные в серийное производство новые орудия шестидюймового калибра распределялись по уровням этой иерархии следующим образом:

• 152-мм гаубица обр. 1938 г. (М-10) — дивизионный;
• 152-мм гаубица-пушка обр. 1937 г. (МЛ-20) — корпусный и артиллерия Резерва Главнокомандования (РГК);
• 152-мм пушка обр. 1935 г. (Бр-2) — артиллерия РГК.

Кроме того, в разработке находились несколько образцов полковых или дивизионных 152-мм мортир, близких по баллистическим характеристикам малосерийной 152-мм мортире обр. 1931 г. (НМ). Возможно, что при этом имела место оглядка на Вермахт — в составе его пехотных и танковых дивизий штатно числились 150-мм гаубицы s.FH.18 и 105-мм пушки s.K.18, а незадолго до войны в составе стрелковых дивизий РККА появилась аналогичная пара из 152-мм гаубицы М-10 и 107-мм пушки М-60.

Однако начавшиеся в 1941 году боевые действия выявили чрезмерную оптимистичность довоенных планов — на дивизионном уровне для обеих вышеупомянутых тяжёлых артиллерийских систем не хватало средств тяги и грамотного персонала для их правильного применения. Поэтому их довольно быстро убрали из организационно-штатной структуры дивизий Красной Армии любого вида. Но, несмотря на больши́е потери, в распоряжении советских войск всё ещё имелось значительное число 152-мм гаубиц М-10, которым надо было найти подходящее место в сложившейся ситуации. Аналогично складывались обстоятельства и со 152-мм гаубицей-пушкой МЛ-20, поэтому её перевели на один иерархический уровень выше — она стала армейским орудием. Казалось бы, что тем самым высободилось место для гораздо более лёгкой по массе 152-мм гаубицы М-10 в корпусной артиллерии, однако в августе—сентябре 1941 года из-за трудностей в управлении и комплектовании стрелковые корпуса расформировываются. Таким образом, единственным «пристанищем» для М-10 осталась артиллерия РГК (переименованная в то же время в артиллерию Резерва Верховного главнокомандования — РВГК), а там уже находились и МЛ-20, и Бр-2. По своим тактико-технических характеристикам, в первую очередь дальности огня, 152-мм гаубица не могла составить конкуренцию 152-мм пушкам и гаубицам-пушкам, а преимущество в массе там не играло решающей роли — мощные тягачи в частях артиллерии РВГК имелись в наличии. Как результат было принято решение о завершении серийного производства М-10 в пользу более нужных фронту 122-мм гаубиц обр. 1938 г. (М-30) — и Красная Армия осталась вообще без снабжения современными 152-мм гаубицами, чего не было ни в Вермахте, ни в итальянской Королевской Армии, ни в вооружённых силах США (собственно Армии и Корпусе морской пехоты).

При этом стоит заметить, что старые 152-мм гаубицы продолжали активно и вполне успешно использоваться Красной Армией вплоть до конца войны, причём даже в составе стрелковых дивизий, где им уже официально места не было. Сказывались более простые правила эксплуатации, несложное техническое устройство и небольшая масса, не препятствующая буксировке этих орудий доступным на дивизионном уровне автотранспортом или конной тягой.

Около года спустя, во второй половине 1942 года, возросшие возможности промышленности и выучка командиров позволили вновь вернуться к организации корпусного уровня армейской иерархии. Соответственно возник вопрос о воссоздании корпусной артиллерии, для которой, исходя из опыта боевых действий, были признаны подходящими пушки калибра 107 мм и гаубицы калибра 152 мм. Проблема однако заключалась в том, что ни те, ни другие более серийно не производились, а потому для комплектования вновь формируемых корпусов их пришлось изымать из других частей по принципу «где найдём и как придётся».

Ситуация с пушками несколько смягчалась тем обстоятельством, что в корпусной артиллерии можно было использовать выпускавшиеся промышленностью 122-мм орудия А-19. После 107-мм пушек обр. 1910/30 гг. и М-60 они составляли вторую по количеству группу в пушечной компоненте корпусной артиллерии, причём их количество там уменьшилось ближе к концу войны приблизительно на сотню штук. Причиной тому стали не столько боевые потери, сколько больша́я масса и малая скорость возки, не совсем подходящая для маневренных боевых действий, в которых весьма часто задействовались корпуса РККА. Из-за этого некоторое количество 122-мм пушек было передано в другие войсковые формирования. С конца 1944 года стала доступной для корпусной артиллерии высокомобильная 100-мм полевая пушка БС-3. Хотя и эта система также не являлась для неё полностью подходящей из-за своего тяготения к роли мощного противотанкового орудия с унитарным заряжанием (т. е. с отсутствием выбора траектории при заданном угле прицеливания) и меньшим могуществом осколочно-фугасной гранаты. Но это орудие было значительно легче, чем А-19 и в этом и заключалось его главное преимущество. В общем же положение дел можно охарактеризовать как «пусть не совсем соответствующие, но выпускаемые промышленностью пушки для корпусной артиллерии есть». С современными гаубицами оно было совершенно иным.

Создание и развитие

Прицел мемориальной гаубицы Д-1 на Зееловских высотах

Стандартный прицел гаубицы Д-1

Ситуация с гаубицами современной конструкции калибра 152 мм или любого другого, близкого к нему по значению, в ноябре 1942 года была предельно простой — в серийном производстве они не состояли. Единственной подменой могла быть только 152-мм гаубица-пушка МЛ-20, но её очень остро не хватало в армейском звене и в артиллерии РВГК. Во вновь сформированные стрелковые корпуса было поставлено небольшое их количество, но, в отличие от 122-мм пушек А-19, их доля там не была столь значительной — 54 единицы с июня 1944 года до конца войны. Да и по своим тактическим возможностям МЛ-20 была «на стыке» гаубичной и пушечной компонент корпусной артиллерии с весьма затруднительным ответом на вопрос, к какой же из них её следует причислять.

Всё это было настолько очевидно, что с началом формирования стрелковых корпусов по собственной инициативе конструкторское бюро завода №9 во главе с Фёдором Фёдоровичем Петровым в конце 1942 года начало́ работы по проектированию 152-мм гаубицы, наилучшим образом подходящей для нужд корпусной артиллерии. При этом учитывались все обстоятельства военного времени — создание полностью новой артиллерийской системы исключалось ввиду срочного характера задачи и возможных последующих проблем с запуском её в серийное производство. Поэтому были максимально задействованы все возможности по унификации с уже существующими образцами вооружения и использования имеющейся технологической оснастки предприятия. Результат был вполне ожидаем — наложение ствольной группы от уже не выпускаемой 152-мм гаубицы М-10 на лафет от изготовляемой в очень больши́х количествах 122-мм гаубицы М-30, а для компенсации возросшей отдачи оснащение системы дульным тормозом.

Но так просто всё бывает только на бумаге или экране монитора, а в реальности такие, даже кажущиеся очевидными, решения требовали весьма серьёзного подхода к своему воплощению на практике. В начале 1943 года Ф. Ф. Петров поставил в известность народного комиссара вооружений Д. Ф. Устинова о новом проекте — т. е. тогда в металле гаубицы ещё не существовало и только 13 апреля 1943 года последовал официальный заказ на опытную партию из 5 орудий для полигонных испытаний. Можно предположить, что к этому моменту завод №9 уже находился в процессе постройки гаубиц Д-1, поскольку на испытания 5—7 мая была подана уже отстрелянная на заводе система. Представляется маловероятным, чтобы за две с половиной недели с нуля можно было бы провести изготовление, заводские испытания, устранение выявленных при них недостатков и подачу исправленных образцов на полигон. Даже при комбинировании ствольной группы М-10 и лафета М-30 возник целый ряд задач, требовавших своего решения:

• Расчёт и подбор оптимальной формы дульного тормоза. Как показала история с танковой пушкой Д-25, эта проблема не является надуманной;
• Необходимые изменения в противооткатных устройствах — масса откатной части возросла более чем вдвое — с 810 кг у М-30 до 1650 кг у Д-1;
• Необходимые изменения в уравновешивающем механизме по той же причине;
• Расширение амбразуры в орудийном щите, усиление прочности деталей лафета;
• Перенарезка шкал дистанционного барабана прицела и т. п.

При этом следует учитывать, что помимо разработки проекта Д-1 у КБ и рабочих опытного производства завода №9 имелись и другие важные задачи, требовавшие к себе внимания. Но в целом новая артиллерийская система была построена в сжатые сроки, её испытания серьёзных недостатков не выявили, постановление ГКО от 8 августа 1943 года о принятии Д-1 на вооружение РККА стало только констатацией того факта, что «первый блин» собственного изготовления завода №9 комом не вышел.

В военные годы, помимо оснащения уже серийных гаубиц Д-1 катками под станины для облегчения их перекатывания силами расчёта, серьёзных изменений в конструкцию орудия не вносилось. В послевоенное время были усовершенствовано его прицельное оборудование — для более точной установки углов возвышения был разработан корректор «КОР», устанавливавшийся на правой цапфе люльки. Стандартный панорамный прицел гаубицы Д-1 позволял выставлять угол возвышения и угол горизонтальной наводки с точностью до 2 тысячных (таковы были цены деления шкал и указанная в руководстве службы максимально допустимая погрешность при выверке прицела). О влиянии этого фактора на точность огня, как с закрытых позиций, так и прямой наводкой, можно написать целую статью, настолько он важен; здесь же кратко упомянем лишь тот факт, что при смещении линии визирования удалённой на 500 метров цели на две тысячные вверх вниз от линии оси канала ствола орудия точка центра эллипса рассеивания снарядов сместится на целый метр выше точки прицеливания. Как результат — вероятность попадания по цели типа «танк» снизится в разы. У послевоенных систем, например 122-мм гаубицы Д-30, панорамные прицелы были сконструированы так, что углы задавались уже с точностью до 0,5 тысячных. Для подтягивания к ним характеристик старых орудий и были разработаны устройства, подобные «КОР». Кроме того, существует мемориальное орудие Д-1 на Зееловских высотах с явно нестандартным для времён Второй Мировой войны прицелом. Можно предположить, что винтовая нарезка шкалы на малом барабане рядом с основным дистанционным предназначалась для ведения стрельбы иным типом снарядов, возможно кумулятивным БП-540.

В отличие от собственно орудия, существенным изменениям подверглось устройство метательных зарядов к нему. От 152-мм гаубицы М-10 Д-1 «унаследовала» девять зарядов для осколочных, осколочно-фугасных гранат и бетонобойных снарядов типа Ж-536 — полный и уменьшенные с первого по восьмой. Конструктивное их исполнение включало вложенные в гильзу основной пакет с порохом марки 4/1, четыре нижних равновесных пучка с порохом марки 12/7 и четыре верхних равновесных пучка с порохом марки 12/7. Верхние и нижние равновесные пучки обладали разной массой пороха и поэтому были не взаимозаменяемы между собой. К основному пакету пришивалось два мешочка с воспламенителем из дымного ружейного пороха. Наименее мощные седьмой и восьмой заряды предназначались для осколочных и осколочно-фугасных гранат 530-го семейства с взрывателями типа РГ-6, выпуск которых был прекращён после окончания Великой Отечественной войны. Эти типы боеприпасов ещё по её ходу стали комплектоваться менее чувствительными взрывателями типов РГМ и Д-1, а в послевоенное время — их усовершенствованными вариантами РГМ-2 и Д-1-У. При стрельбе на седьмом и восьмом заряде давление пороховых газов не обеспечивало взводимости взрывателей семейств РГМ и Д-1, что приводило к отсутствию разрывов при попадании снарядов в цель или препятствие. В таблицах стрельбы дополнительно имеется упоминание о том, что эти взрыватели могли не срабатывать и при стрельбе на зарядах с больши́м порядковым номером, в таком случае надо было переходить на более мощный заряд. Поэтому, по всей видимости также после войны, был введён заряд Ж13 нового устройства, в котором имелось четыре верхних равновесных пучка с порохом марки 12/7, два нижних равновесных пучка с порохом марки 12/7 и основной пакет с порохом марки 6/1 и пришитым к нему воспламенителем из дымного ружейного пороха. Помимо сокращения числа нижних равновесных пучков и смены марки пороха в основном пакете, в заряде новой конструкции предусматривался неотъемлемой частью пламегаситель. Мешочек с пламегасящим порохом марки ВТХ-10 пришивался к основному пакету. Таким образом, заряд Ж13 исключал намеренное или случайное ошибочное составление седьмого и восьмого зарядов. Соответственно из послевоенных изданий таблиц стрельбы для Д-1 были изъяты (не позже 1957 года) сведения о стрельбе на этих зарядах; однако шкала «ДГ, заряд седьмой» на дистанционном барабане осталась нужной — по ней устанавливался угол возвышения при стрельбе на заряде №6. Заряды размещались в двух типах гильз длиной 305 мм — латунной цельнотянутой и стальной свёртной. С заводов боеприпасов выстрелы компоновались с зарядами полным, первым (только для бетонобойного снаряда Г-530) и третьим.

Кумулятивный снаряд БП-540 со специальным зарядом Ж5 из марки пороха 7/7 + УГФ-2 и бетонобойный снаряд Г-530Ш в боекомплект 152-мм гаубицы Д-1 штатно были введены в 1961 году — тогда для таблиц стрельбы №155 пятого издания 1957 года была напечатана вклейка с указаниями по стрельбе этими видами боеприпасов. В таблицах стрельбы №155 шестого издания 1968 года эти сведения уже присутствовали неотъемлемой частью, тогда же из них убрали сведения о стрельбе из 152-мм гаубицы М-10 с почти идентичной Д-1 внешней баллистикой.

Из прочих реализованных конструктивных решений и технических данных гаубицы Д-1 стоит отметить хорошую кучность боя в сравнении со 122-мм стволом гаубицы М-30 на том же лафете. На расстоянии 1 км боковое срединное отклонение при начальной скорости 508 м/с на полном заряде у Д-1 составляло 0,2 м, по высоте — 0,2 м; тогда как у М-30 они при начальной скорости 515 м/с на полном заряде равнялись 0,5 и 0,6 м соответственно.

На основе ствольной группы 152-мм гаубицы Д-1 также было выполнено несколько экспериментальных проектов танковых и самоходных орудий. Весной 1943 года во исполнение личного распоряжения И. В. Сталина КБ завода №9 приступило к проектированию 152-мм танковой штурмовой пушки для планируемой реинкарнации тяжёлого штурмового танка КВ-2 на базе КВ-1с. По ходу работ состоялась Курская битва и по её результатам анализа её итогов Ф. Ф. Петров предложил повысить огневую мощь в первую очередь новых тяжёлых танков ИС путём наложения ствола с баллистикой 122-мм пушки А-19 на люльку 85-мм танковой пушки Д-5. На практике это воплотилось в комбинацию ствола опытной 122-мм противотанковой пушки Д-2 и вышеупомянутой люльки с несколько модифицированными противооткатными устройствами последней (откуда и возник индекс Д-25 — как сокращение от Д-2-5). А поскольку масса откатной части и отдача Д-25 были существенно больше, чем у Д-1, то заложенного в конструкцию противооткатных устройств резерва прочности вполне хватало для восприятия нагрузок и от 152-мм ствольной группы. Так на свет появилась танковая штурмовая гаубица Д-15 (индекс является сокращением от Д-1-5). Её изготовили на заводе №9 и успешно испытали отстрелом, но, по данным историка М. В. Коломийца, информации о её установке в башню КВ-1с нет. В октябре 1943 года последовало распоряжение о прекращении всех работ по танковым штурмовым орудиям. Причин было две. Первая из них — поступление на вооружение РККА тяжёлых самоходно-артиллерийских установок (САУ) СУ-152, вооружённых 152-мм гаубицей-пушкой МЛ-20 и планируемый запуск в серию танка ИС со 122-мм длинноствольной пушкой, а также аналогичной СУ-152 машины (будущая ИСУ-152) на его базе. А вторая — результаты обстрела трофейного танка из 122-мм полевой гаубицы М-30, когда на дистанции 500—600 м не было получено ни одного попадания в эту цель при серии из 15 выстрелов, явное проявление сочетания баллистических свойств орудия с большим рассеиванием и панорамного прицела, дозволяющего несовпадение линии визирования с осью канала ствола орудия.

Однако уже выполненный проект Д-15 заинтересовал конструкторов средних САУ под руководством Л. И. Горлицкого. Осенью 1943 года Уральский завод тяжёлого машиностроения вёл экспериментальные работы по установке Д-15 в среднюю самоходно-артиллерийскую установку (САУ) на базе танка Т-34. Исходной точкой для них послужило то обстоятельство, что вооружение такой САУ 85-мм пушкой (истребитель танков СУ-85) не до конца раскрывало потенциал базового шасси, на которое можно было установить более мощные артиллерийские системы. Изначально конструкторами рассматривалось два варианта — первый со 122-мм пушкой Д-25 и второй со 152-мм гаубицей Д-15. Однако последний остался только на бумаге, несмотря на положительные оценки — тогда перегрузку передних катков машины и уменьшение боекомплекта сочли недопустимыми (доработанная версия первого со всеми упомянутыми негативными обстоятельствами значительно позже всё же воплотилась в металл в лице опытной СУ-122П). Однако полученный в ходе проектирования опыт по расчётам установки мощного орудия в среднюю САУ на базе Т-34 оказался востребованным при разработке истребителя танков СУ-100.

Производство

Самым интересным фактом, связанным с серийным производством 152-мм гаубицы Д-1, является то обстоятельство, что пиковый объём её изготовления пришёлся на уже послевоенный 1946 год. После Победы выпуск многих типов орудий был сильно сокращён, некоторых и вовсе окончен, а Д-1 оказалась среди немногочисленных исключений из общей тенденции. Причина тому очевидна — армия переходила на штаты мирного времени; вооружений, в т. ч. артиллерийских, по многим позициям хватало в избытке, народному хозяйству страны остро требовалась разнообразная гражданская продукция. Но с современными шестидюймовыми гаубицами дела даже в мае 1945 года обстояли крайне не лучшим образом — модернизанты эпохи Первой Мировой войны своё уже отслужили и им настоятельно требовалась замена. В том году завод №9 сильно сократил выпуск 122-мм гаубицы М-30, а производство Д-1 значительно увеличил; в следующем 1946 году последняя стала основным изготовляемым орудием на предприятии. Но потребности армии в мирное время, включая необходимый мобилизационный запас, были несравнимы с нуждами военных лет и уже с 1947 года объёмы производства Д-1 резко уменьшились, в в 1949 году оно и вовсе было окончено.

Такая картина служит самым убедительным доказательством, насколько подходящей и нужной была гаубица Д-1 Красной и с 1946 года Советской Армии. Только при этом возникает один вопрос — что мешало ещё в военные годы ликвидировать критическую нехватку 152-мм гаубиц в корпусной артиллерии? Там их число даже уменьшилось со 192 орудий в июне 1944 года до 164 орудий к моменту конца войны. Причинами были как боевые потери, так и износ старой материальной части, несмотря на поставки промышленностью новых гаубиц Д-1. Причиной их ограниченного выпуска называют загруженность завода №9 изготовлением 122-мм гаубиц М-30. Надобность в последних определялась двумя обстоятельствами — формированием новых артиллерийских частей и восполнением потерь в уже существующих. В 1944 году было потеряно 1,2 тыс. гаубиц М-30, а от промышленности принято 3485 орудий, которые даже не все попали в РККА — 3,1 тыс. штук, согласно данным авторского коллектива Г. Ф. Кривошеева с коллегами. В 1945 году ситуация аналогична — потеряно 0,7 тыс. М-30, получено с завода № 9 2630 новых гаубиц, до конца войны в армию передано только 0,4 тыс. штук; с мая месяца потребность в формировании новых частей отпала полностью. Можно ли было в военное время, несколько снизив выпуск 122-мм гаубиц, хотя бы восполнить убыль орудий этого типа шестидюймового калибра в корпусной артиллерии? Как показывают приведённые выше цифры, потребности РККА в М-30 покрывались с лихвой, в ходе частной переписки с М. Н. Свириным автор узнал, что ещё в 1942—43 гг. на складах уже имелись значительные запасы орудий этого типа, так что по всей видимости никакой угрозы такое мероприятие не представляло, особенно с учётом высокой степени унификации обеих артиллерийских систем. По ходу войны случались и более существенные перестроения производства, достаточно лишь вспомнить развёртывание выпуска среднего танка Т-34 на Челябинском Кировском заводе, который сохранил изготовление, хотя и в меньших объёмах, кардинально иного по конструкции тяжёлого танка КВ-1с.

Можно выдвинуть гипотезу (которую вовсе не надо принимать за непреложный факт), что на заводе №9 ограниченным по возможностям был станочный парк по изготовлению гаубичных стволов калибра 152 мм, поскольку до войны эта задача была поручена заводу в Мотовилихе, где это оборудование и осталось. В частности, с середины 1943 года именно этот фактор лимитировал производство на заводе №92 в Горьком другой крайне нужной войскам артиллерийской системы — 57-мм противотанковой пушки ЗиС-2. Эту проблему решили закупкой импортного станочного оборудования. Возможно, что для 152-мм гаубиц подобные затраты посчитали неуместными и оставили ситуацию «как есть» до конца войны, когда появилась возможность сделать всё требуемое уже в спокойной обстановке. Однако это всего лишь гипотеза и никоим образом не окончательный ответ на поставленный вопрос.

Служба и боевое применение

Предыдущий раздел собственно уже дал оценку успешности 152-мм гаубицы Д-1 в РККА. Можно только кратко подвести итог по четырём самым главным аспектам службы орудия в РККА по аналогии с предыдущей статьёй автора про 122-мм пушку А-19. В их число входят боеприпасы, средства тяги, необходимая измерительная и разведывательная аппаратура, тактически и технически грамотный личный состав в частях-эксплуатантах. И история показывает, что по всем этим позициям положение дел обстояло не так уж и плохо.

Шестидюймовые гаубичные боеприпасы, несмотря на снятие с производства самих гаубиц калибра 152 мм в 1941 году, выпускались промышленностью в больших количествах (см. приложение 6) для ранее выпущенных орудий этого типа, а также для 152-мм гаубицы-пушки МЛ-20. Естественно, что с принятием на вооружение Д-1 появилась ещё одна причина для продолжения их изготовления и совершенствования. Уже после войны в боекомплект вводится новый кумулятивный снаряд БП-540 и бетонобойный снаряд Г-530Ш, дозволяющий ведение им огня на полном заряде. Стоит заметить, что по сравнению со 152-мм гаубицей-пушкой МЛ-20, обращение с боеприпасами Д-1 было гораздо менее сложным. Первая могла вести огонь и пушечными, и гаубичными снарядами; для каждого их типа требовалось внимательно следить за соответствием для них метательных зарядов; кроме того существовали ограничения их использования для некоторых видов порохов по температуре окружающей среды. Это было платой за универсальность МЛ-20; более простая в этом плане Д-1 лучше соответствовала для условий службы с менее квалифицированными артиллеристами.

Нехватка специализированных средств тяги для артиллерии всех уровней подчинения была головной болью руководства Главного артиллерийского управления всю войну. Лёгкий и быстроходный гусеничный тягач для дивизионной и корпусной артиллерии оставался до конца войны по большому счёту мечтой; некоторым приближением к ней была ярославская машина Я-12, однако объёмы её выпуска были небольшими. Поэтому широко практиковалось использование в качестве артиллерийских тягачей грузовых автомобилей различных типов; но отечественные ЗИС-5 по своим характеристикам подходили только для транспортировки дивизионных орудий. Но большу́ю роль сыграли поставки по ленд-лизу — шестиосные полноприводные General Motors CCKW-353 и Studebaker US6 вполне подходили для буксировки более массивных гаубиц корпусной артиллерии по дорогам и, с некоторыми ограничениями, по бездорожью. Естественно, что с Д-1 можно было использовать и такие тягачи как «Коминтерн», С-2 или гражданские тракторы разных типов, однако при этом терялось одно из главных преимуществ орудия — возможность его возки с высокой скоростью (до 40 км/ч) по дороге с асфальтовым покрытием.

Поставками от отечественной промышленности и по ленд-лизу проблема оснащения всей артиллерии РККА средствами наблюдения, измерения, технической разведки и связи была в целом решена; совершенствовались методики ведения огня и уточнялись данные в таблицах стрельбы. Применительно к гаубице Д-1 стоит отметить появление (по всей видимости уже в послевоенное время) у неё в комплекте ЗИП специального прибора «ПЗК» для измерения разгара каморы и связанного с ней падения начальной скорости. Ранее эта операция выполнялась с помощью вкладывания в камору гильзы с замерами простой линейкой и, видимо, не отличалась достаточной точностью и удобством своего проведения. В свою очередь, точный учёт уменьшения начальной скорости позволяет снизить количество боеприпасов, требуемое для поражения цели.

Что же касается комплектования личного состава корпусной артиллерии и артиллерии РВГК, то к моменту поступления 152-мм гаубиц Д-1 в войска положение дел в изрядной степени выправилось по сравнению с бедственной ситуацией начала войны. Выпускник артиллерийского училища 1944 года в возрасте 18—23 лет, хорошо знающий математику и топографию уже не был редкостью и являлся в своей гражданской жизни перед призывом или добровольным поступлением в армию студентом-младшекурсником или школьником с хорошими или отличными оценками по профильным для артиллерийского дела предметам. Образование он получал в уже сложившейся системе с активной пропагандой его необходимости. В послевоенное время ситуация в этом плане уже полностью нормализовалась. Таким образом, для полного раскрытия потенциала гаубицы Д-1 имелись все условия. Характерным подтверждением всему вышесказанному являются приведённые в приложении 6 данные о потерях 152-мм гаубиц всех типов. В 1944 году они не превысили сотню орудий от 1,4 тысяч, имевшихся в наличии. В относительном выражении приблизительно такими же были потери тяжёлых 122-мм пушек А-19 и 152-мм гаубиц-пушек МЛ-20. Для сравнения, за тот же период было потеряно 1,2 тыс. из 10,2 тыс. имевшихся 122-мм гаубиц всех типов, которые лишь немного уступали 152-мм гаубицам по дальности огня, но в дивизионной артиллерии весьма часто применялись для стрельбы прямой наводкой со всеми вытекающими последствиями. Помимо чисто объективных причин, способствующих этому (ограниченность боевых порядков дивизии в глубину, сложности с организацией связи и боепитания, нередкий выход к огневым позициям вражеских танков и пехоты, бои в плотной застройке и т. п.), определённую роль в этом играла и нехватка грамотного персонала. Причём интенсивность использования 152-мм гаубиц в 1944 году была даже несколько выше соответствующего показателя для 122-мм дивизионных — 1,4 тыс. орудий израсходовали 996,1 тыс. снарядов (770 штук на ствол) против 10,2 тыс. орудий и 7610 тыс. выпущенных из них снарядов (740 штук на ствол).

И под конец стоит заметить, что одной Великой Отечественной войной служба 152-мм гаубицы Д-1 не ограничилась, она до сих пор используется вооружёнными силами Российской Федерации и других государств, что характеризует проделанную Ф. Ф. Петровым и его сотрудниками работу только с самой лучшей стороны.

Зарубежные аналоги

ТТХ 152-мм гаубицы Д-1 и зарубежных аналогов
Характеристика \ Система	Д-1	15 cm s.FH.18	da 149/19	155mm M1	Тип 96
Государство
Годы разработки	1942—43	1928—33	1933—37	1939—41	1920—34
Годы производства	1943—49	1933—45	1939—45	1942—45	1937—45
Построено, шт.	2827	5403	147	6000+	440
Масса в боевом положении, кг	3600	5512	5650	5427	4140
Масса в походном положении, кг	3640	6304	5780	5800	4920
Калибр, мм	152,4	149,1	149,1	155	149,1
Длина ствола, клб	23,1	29,5	20,4	23	23,4
Масса ОФ-гранаты, кг / Тип	40 / ОФ-530	43 / SprGr.	42,5 / Mod.32	43 / M107	31,3 / Тип 92
Макс. начальная скорость, м/с	508	520	597	563	540
Дульная энергия, МДж	5,16	5,81	7,57	6,81	4,56
Макс. дальнобойность, м	12 400	13 250	15 320	14 955	11 900
Углы ВН, град	−3…+63	−1…+43	−3…+60	−2…+63	−1…+65
Сектор ГН, град	35	56	50	50	30

Немецкая 150-мм гаубица s.FH.18

Итальянская 148-мм гаубица da 149/19

Американская 155-мм гаубица M1

Японская 149-мм гаубица «Тип 96»

Тяжёлые гаубицы калибра 149—155 мм являлись в прошлом и являются в настоящем весьма широко распространёнными во многих армиях мира. Однако, несмотря на явную конвергенцию технической мысли, нюансов в их конструкции и применении тоже хватает. Причина этого кроется в том обстоятельстве, что этот диапазон калибров использовался не только гаубицами, но и дальнобойными пушками, а также в вооружённых силах некоторых стран короткоствольными пехотными орудиями или мортирами. В зависимости от позиционирования этих трёх категорий артиллерийских систем тактико-технические характеристики их представителей могут весьма сильно варьироваться.

При сравнении 152-мм гаубицы обр. 1943 г. (Д-1) с её прямыми аналогами — немецкой 15 cm schwere Feldhaubitze 18, итальянской Obice da 149/19 Modello 37, американской 155mm Howitzer M1 чётко виден тот факт, что советское орудие при несколько меньшей максимальной дальности огня существенно легче своих зарубежных визави. Главный акцент у Д-1 сделан на небольшой массе и хорошей мобильности; тогда как s.FH.18, da 149/21 и М1 при близком могуществе действия осколочно-фугасной гранаты имеют лучшую дальнобойность при большей около полутора раз массе. Такое довольно значительное расхождение имело свои корни в специфике советской артиллерии, а именно в наличии многочисленной 152-мм гаубицы-пушки МЛ-20, промежуточной по массе и дальности огня между гаубицами и тяжёлыми пушками калибров 149—155 мм. Представителями последних являются, например, советская 152-мм пушка обр. 1935 г. (Бр-2), немецкая 15 cm schwere Kanone 18, итальянская Cannone da 149/40 Modello 35 или американский 155-мм «Длинный Том» (155mm Gun M1 «Long Tom»).

Будучи весьма удачной по оценкам РККА, Вермахта и армии Финляндии, МЛ-20 просто делала ненужной достаточно близкую к ней по массе, но существенно уступающую по дальнобойности 152-мм гаубицу, что и показала история с М-10. Хотя последняя всё же была намного легче МЛ-20, но этого было всё же недостаточно, чтобы её можно было буксировать быстроходным тягачом на гусеничной базе или мощным грузовым автомобилем. Тем более что в 1941 году число и тех и других было весьма невелико. Использование в качестве средств тяги гражданских тракторов перечёркивало все потенциальные преимущества М-10 в мобильности из-за меньшей массы по сравнению с МЛ-20. Стоит отметить, что в немецком Вермахте, Королевской Армии Италии и Армии США достаточно быстроходные и мощные специализированные тягачи для тяжёлых гаубиц имелись — сказывался высокий уровень развития автомобильной и тракторной промышленности соответствующих стран. В результате стремление получить как можно более лёгкую систему для корпусной артиллерии при наличии «обелиска славы» в лице МЛ-20 привело к достаточно обособленному месту Д-1 среди своих зарубежных аналогов. К ней могла бы быть близка японская гаубица тип 96, однако более лёгкий снаряд массой 31 кг вообще ставит под сомнение принадлежность японского образца к другим орудиям близкого калибра и одинакового назначения.

Заканчивая обзор сходных с Д-1 зарубежных артиллерийских систем, трудно не упомянуть отсутствие в их списке серийных французских и британских орудий. По понятным причинам французы просто не успели довести до серийного производства свои опытные образцы калибра 155 мм. Что же касается Великобритании, то в качестве авторской ремарки можно отметить, что артиллерия Туманного Альбиона шла своим, очень оригинальным и достаточно туманным путём, что удивительно для сложившегося консервативного британского стереотипа. Имея в качестве исходной точки развития вполне обычную 6-дюймовую гаубицу эпохи Первой Мировой войны (немало повоевавшую и во Второй Мировой тоже), английские конструкторы для её замены решили отдать предпочтение пушке-гаубице с кардинально новым калибром, баллистическим решением и боеприпасами. Такое происходило не впервые, достаточно вспомнить историю лёгкой дивизионной 25-фунтовки. Только в отличие от предыдущего раза, развёртывание выпуска новой системы и боеприпасов к ней пришлось выполнять уже по ходу войны, что с экономической точки зрения трудно назвать оптимальным решением. В результате на свет появилась 5.5 inch Medium Field Gun калибра 140 мм с картузным заряжанием, которая по своим данным по дальнобойности находилась где-то посередине между американской гаубицей М1 и советской МЛ-20, существенно уступая им по могуществу действия своей осколочно-фугасной гранаты. Кроме того, из-за ряда «детских болезней» как орудия, так и снарядов к нему, устаревшей шестидюймовой гаубицей продолжали комплектовать части, сражавшиеся в Бирме.

Послесловие

Подводя итог всему вышеизложенному, гаубицу Д-1 обыкновенной уже не назовёшь, как впрочем и подавляющее большинство орудий, если внимательно подойти к их истории и техническому устройству. Огромную роль в поиске и прояснении ряда деталей сыграли руководства службы и таблицы стрельбы не только Д-1, но и гаубиц М-30 и Д-30, гаубицы-пушки МЛ-20. Поэтому автор выражает свою глубокую благодарность тем неизвестным людям, которые не пожалели своего времени для сканирования и выкладывания в сеть этих редких ныне книг. Достаточно сказать, что их поиски автором этой статьи через знакомых военных в библиотеках воинских частей результата не дали (за исключением и без того доступных в Сети ТОиИЭ и ТС гаубицы Д-30). Также спасибо М. Н. Свирину за обсуждение в 2006—08 гг. ряда тем, близких к предмету данного исследования, и всем авторам широко известных публикаций, приведённых в списке использованной литературы.

Приложения

1. Хронология создания и производства

Хронология создания и производства 152-мм гаубицы обр. 1943 г. (Д-1)
Момент	Событие
Конец 1942 года	Начало разработки в КБ завода №9 под руководством Ф. Ф. Петрова проекта наложения ствола 152-мм гаубицы М-10 на лафет 122-мм гаубицы М-30; присвоение проекту заводского индекса Д-1.
Весна 1943 года	Начало разработки варианта 152-мм гаубицы Д-1 для установки её в штурмовой танк.
13 апреля 1943 года	Народный комиссар вооружений Д. Ф. Устинов ставит в известность Ф. Ф. Петрова о решении ГКО изготовить к 1 мая пять гаубиц Д-1 для полигонных испытаний.
5—6 мая 1943 года	Полигонные испытания двух опытных образцов Д-1 на Гороховецком артиллерийском полигоне, израсходовано 1217 выстрелов.
7 мая 1943 года	Одобрительное заключение сотрудников полигона о новой системе.
Лето 1943 года	Изготовление опытного образца штурмовой танковой гаубицы Д-15.
8 августа 1943 года	Постановление Государственного комитета обороны о принятии Д-1 на вооружение под официальным названием «152-мм гаубица обр. 1943 г.»
Конец сентября 1943 года	Начало серийного производства гаубицы Д-1.
Октябрь 1943 года	Постановление о завершении работ над танковым вариантом Д-15.
1946 год	Пиковый объём производства за годы выпуска — 1050 орудий.
1949 год	Завершение серийного производства 152-мм гаубиц обр. 1943 г. (Д-1). Всего построено 2827 орудий.

3. Объёмы производства

Объёмы производства 152-мм гаубицы обр. 1943 г. (Д-1), шт.
Год	1943	1944	1945	1946	1947	1948	1949	Итого
Изготовлено, шт.	84	258	715	1050	240	240	240	2827

4. Номенклатура боеприпасов

Номенклатура снарядов приведена по состоянию, изложенном в изданном в 1958 году руководстве службы. По соображениям секретности информация о химическом снаряде 3Х3 (а также любых других боеприпасах этого типа) не приводились в руководстве службы и таблицах стрельбы. Кроме того, в таблицах стрельбы 152-мм гаубицы обр. 1943 г. №155 шестого издания 1968 г. нет сведений об осветительном снаряде С1, которые присутствуют в изданном ранее руководстве службы и справочнике боеприпасов калибра 152 мм для гаубичной артиллерии.

Номенклатура боеприпасов 152-мм гаубицы обр. 1943 г. (Д-1)
Тип	Обозначение	Вес снаряда, кг	Вес ВВ, кг	Начальная скорость, м/с	Дальность табличная, м
Кумулятивные снаряды
Кумулятивный	БП-540	27,44	?	560	3000
Бетонобойные снаряды
Бетонобойный дальнобойный гаубичный (снаряжён тротилом методом литья)	Г-530	40,0	5,1	457 (первый заряд)	табл. 11 200 + 0,5% поправка = 11 760
Бетонобойный дальнобойный гаубичный (снаряжён тротилом методом шнекования)	Г-530Ш	40,0	5,1	508 (полный заряд)	12400
Осколочно-фугасные снаряды
Стальная дальнобойная граната	ОФ-530	40,0	5,47-6,86	508 (полный заряд)	12400
Сталистого чугуна осколочная дальнобойная граната	О-530А	40,0	5,66	508 (полный заряд)	12400
Осветительные снаряды
Осветительный парашютный, время горения 40 сек. (в ТС №155 шестого издания не упоминается)	С1	40,2	?	?	?
Химические снаряды
Химический (принят на вооружение после Великой Отечественной войны, в ТС №155 шестого издания не упоминается)	3Х3	?	?	?	?

Использованная литература

• Таблицы стрельбы, руководства службы
  • Министерство обороны СССР. 152-мм гаубица обр. 1943 г. Руководство службы. — М.: Военное издательство Министерства обороны СССР, 1958.
  • Министерство обороны СССР. Таблицы стрельбы 152-мм гаубицы обр. 1943 г. ТС/ГРАУ №155 Шестое издание. — М.: Военное издательство Министерства обороны СССР, 1968.
  • Главное артиллерийское управление Красной Армии. Таблицы стрельбы 122-мм гаубицы обр. 1938 г. ТС/ГАУ КА №146 и 146/140Д. Издание 5-е дополненное. — М.: Военное издательство Народного комиссариата обороны, 1943.
  • Главное артиллерийское управление Вооружённых сил Союза ССР. 122-мм гаубица обр. 1938 г. Руководство службы.. — М.: Военное издательство Министерства вооружённых сил Союза ССР, 1948.
  • Министерство обороны СССР. 122-мм гаубица Д-30 (2А18). Техническое описание и инструкция по эксплуатации. — М.: Военное издательство Министерства обороны СССР, 1972.
  • Министерство обороны СССР. Таблицы стрельбы 122-мм гаубицы Д-30. ТС № 145. Издание четвёртое. — М.: Военное издательство Министерства обороны СССР, 1981.
  • Главное артиллерийское управление Красной Армии. Таблицы стрельбы 152-мм гаубицы-пушки обр. 1937 г. и 152-мм пушки обр. 1910/34 г. ТС/ГАУ КА №161 и 159. Третье издание дополненное. — М.: Военное издательство Народного комиссариата обороны, 1944.

• Исторические исследования
  • Иванов А. Артиллерия СССР во Второй мировой войне. — СПб.: Нева, 2003. — 64 с. — ISBN 5-7654-2731-6
  • под ред. Г. Ф. Кривошеева. Россия и СССР в войнах XX века: Статистическое исследование. — М.:ОЛМА-ПРЕСС, 2001. — 608 стр. ISBN 5-224-01515-4
  • Коломиец М. В. КВ. «Клим Ворошилов» — танк прорыва — М.: Коллекция, Яуза, ЭКСМО, 2006. — 136 с.:ил. ISBN 5-699-18754-5
  • Свирин М. Н. Самоходки Сталина. История советской САУ 1919–1945. Эксмо и др., Москва 2008, ISBN 978-5-699-20527-1.
  • Солянкин А. Г., Павлов М. В., Павлов И. В., Желтов И. Г. Советские средние самоходные артиллерийские установки 1941-1945 гг. — М.: ООО Издательский центр «Экспринт», 2005. — 48 с. ISBN 5-94038-079-4
  • Широкорад А. Б. Энциклопедия отечественной артиллерии. — Мн.: Харвест, 2000. — 1156 с., илл. с. — ISBN 985-433-703-0
  • Шунков В. Н. Оружие Красной армии. — Мн.: Харвест, 1999. — 544 с. — ISBN 985-433-469-4