Т-70. Незнакомая звезда — различия между версиями

Версия 13:56, 9 сентября 2008

В Автозаводском районе Нижнего Новгорода есть мемориальный комплекс, посвящённый памяти павших и Победе в Великой Отечественной войне. В одном из его уголков есть небольшой постамент, на котором стоит небольшой танк, который не производит впечатления с первого взгляда, в отличие от его более тяжёлых собратьев – Т-34 и ИС-2. Но внешнее впечатление зачастую обманчиво и эта машина сыграла свою роль в тех далёких годах ничуть не меньшую, чем подавляющие своей монументальностью средние и тяжёлые танки. В отличие от Т-34, её индекс Т-70 ничего не скажет домохозяйкам, но для автора этих строк он как память о тех, кто в какой-то мере остался обделённым при «шапочном» разборе почестей и славы. Это даже подчёркивается небольшими размерами танка, что мы – и люди, и машины были простыми работниками войны, не генералами и не даже не офицерами; но мы выиграли и это главное, а хвала и почести – дело десятое. После такого несколько эмоционального вступления перейдём к фактам, но сразу же оговоримся о том, что Вы, уважаемый читатель, знаете историю создания и совершенствования советских лёгких танков 1941-45 гг. Если это не так, то можно порекомендовать этот набор статей по этой тематике:

• БТ-Энциклопедия
  • Малый плавающий танк Т-40
  • Лёгкий танк Т-60
  • Лёгкий танк Т-70
  • Лёгкий танк Т-80
• БронеСайт
  • • Выдержки из мемуаров Н. А. Астрова
  • Лёгкий танк Т-60
  • Лёгкий танк Т-70
  • Лёгкий танк Т-80
• Сайт «BattleField.Ru»
  • 45-мм танковая пушка обр. 1932/38 гг. (20-К)
• Сайт «Бронетехника»
  • Лёгкий танк Т-70 (по материалам статьи М. Свирина и М. Коломийца в журнале «Фронтовая Иллюстрация»)
    • Страница 1
    • Страница 2
    • Страница 3
    • Воспоминания ветеранов, воевавших на Т-70:
    • М. Соломин
    • C. Мотков
    • А. Мохов
• Сайт игры «Вторая Мировая»
  • Воспоминания М. Гришина, воевавшего на Т-70М

Если же там для Вас нет ничего нового, то начнём. Итак, повторимся, что можно считать за основные характеристики оценки танка. Это в первую очередь огневая мощь, защищённость, подвижность и во вторую эргономика, удобство боевой и небоевой работы с машиной, лёгкость в освоении, ремонтопригодность и многое другое. Если конструктор гармонично в своём творении нашёл оптимальное сочетание этих параметров, то его талант не нуждается в комментариях, а если по большинству из них машина стоит в первых рядах – то его можно назвать и гением, а его творение – шедевром. Давайте посмотрим, насколько Т-70 можно оценить в таком многомерном пространстве координат. Первый взгляд на ТТХ и историю боевого применения будет чуть ли не презрительным – недостаточная мощность 45-мм пушки, слабое бронирование, какой тут шедевр? Но не надо так уж спешить, для начала вспомним, как Т-70 появился на свет.

На самом первом этапе Великой Отечественной войны Красная Армия потеряла огромное количество танков, а из-за территориальных потерь пришлось расстаться с некоторыми и эвакуировать оставшиеся предприятия оборонной промышленности, в результате чего возник провал в выпуске столь нужных фронту танков. Здесь даже не стоял вопрос о типах и качестве боевых машин, танки просто нужны были как воздух в самых максимальных количествах. Естественно, что «сырые» даже по меркам мирного времени Т-34 и КВ-1 не могли тогда ещё выпускаться в нужных объёмах; эвакуированным и мобилизованным заводам надо было ещё отладить технологический процесс производства, восстановить кооперацию со смежниками, обучить пришедший неопытный персонал вместо отправившихся на фронт знающих своё дело рабочих и инженеров. Но наша страна, несмотря на все трудности, имела-таки вполне доведённый и надёжный танк в 1941 году. Это был малый «плавунец» Т-40 и он обладал очень большим модернизационным потенциалом. Его создатель, Николай Александрович Астров, в августе-сентябре 1941 года в короткий срок на одну ступень поднял характеристики машины за счёт отказа от водоходного движителя. Новая «инкарнация» под индексом Т-60 уже имела усиленное лобовое бронирование с рациональными углами наклона и 20-мм автоматическую пушку. Повышение боевых характеристик оказалось значительным, но всё равно недостаточным. «Шестидесятки» честно выполнили свой долг в 1941-42 гг., но более важным в рассматриваемом аспекте был тот факт, что к их выпуску подключился Горьковский Автозавод с его мощными возможностями и Н. А. Астров был направлен туда в октябре 1941 года для организации серийного производства Т-60. Параллельно с выполнением этой задачи, в интенсивном сотрудничестве с инженерами и конструкторами ГАЗа уже в декабре месяце того же года на свет появился прототип ГАЗ-70, который после устранения недостатков стал эталонным образцом для серийных Т-70. Создать за два месяца новый вариант танка в параллель с другими, не менее важными, задачами – само по себе уже показательно. А при всём при том И. В. Сталин выражал недовольство низким, по его мнению, темпом работ…

И тут всплывает один момент: несмотря на такую обстановку и на благоволение Вождя к новой машине ещё на этапе её рождения, советские военные выбирали лучшее из того, что предлагали разные конструкторские коллективы, стремившиеся в короткий срок поднять боевые качества серийно выпускамых лёгких танков. ГАЗ-70 был не единственным прототипом, на суд компетентных специалистов был представлен к примеру, Т-60-2 конструкции Н. А. Попова – оснащённый 45-мм пушкой вариант «шестидесятки», который был во многих отношениях проще ГАЗ-70 по конструкции. Но предпочтение было отдано именно «астровскому» ГАЗ-70, несмотря на то, что он требовал двух двигателей ГАЗ-202, а не одного, как Т-60-2. И причиной стал принцип «гляди в будущее»: широкоизвестный недостаток Т-60 – одноместная башня по ходу совершенствования ГАЗ-70 мог быть устранён (это было обещано Н. А. Астровым), а Т-60-2 выбрал все резервы по удельной мощности силовой установки. Перспективы по усилению бронирования и перехода на экипаж из трёх человек у него не было, хотя на текущий момент «все карты ему в руки». Даже в самый тёмный час люди смотрели с надеждой на Победу в будущее и делали то, что могло её реализовать. И проект Н. А. Астрова наилучшим образом соответствовал этим чаяниям. Резерв по мощности 140-сильной спарки ГАЗ-203 позволил усилить лобовое бронирование ГАЗ-70 и уже в марте 1942 года первые серийные Т-70 покинули сборочные линии ГАЗ. Спустя месяц-полтора к нему присоединился и завод №38. Таким образом, значительный модернизационный потенциал Т-70 был заложен в него сразу по его рождении и впоследствии мы ещё вернёмся к нему, сейчас просто отметив это обстоятельство в списке достоинств новой машины. Также стоит отметить, что от своих предков Т-40 и Т-60 «семидесятка» унаследовала технологичность в производстве, что на фоне трудного «подросткового периода» Т-34, КВ-1, да и ИС-2 тоже, как теперь модно говорить, «респект» и её конструкции, и её создателям.

Итак, «новорождённый» вступает в бой. На условиях лета 1942 года его броня и «сорокапятка» явно проигрывала тем средствам, которые имелись в наличии Вермахта. Не шедевр, всё вроде бы ясно. Так-то оно так, но давайте посмотрим, что вообще было характерно для лёгких танков массой около 9-10 тонн в мире. И увидим, что… Т-70 по своему вооружению превосходит зарубежные машины этой категории. И по осколочному действию 45-мм гранаты, и по бронепробиваемости (после воистину танталовых мук новый снаряд БР-240СП вывел таки «сорокапятку» на заявленные показатели, а подкалиберному БР-240П по силам со 100 м была даже бортовая броня «Тигра»!) 20-К превосходила 20-мм пушку у PzKpfW II и 37-мм орудие у М3 «Стюарт». И бронирование у Т-70 также было сопоставимо с лучшими зарубежными образцами среди обсуждаемых машин. Но искать лучшего — бесполезное занятие, куда важнее то обстоятельство, что по ходу 1942 года все лёгкие танки всех воюющих держав переместились в категорию машин нишевого применения. В качестве основы танковых частей выдвинулся средний танк (Т-34, PzKpfW IV, M4 «Шерман», «Кромвель»), тогда как в наших условиях нехватка более мощных образцов БТТ вынуждала использовать Т-70 в этой несвойственной ему роли. Отсюда и потери, и нелестная репутация среди части танкистов (хотя компоновка танка с размещением топливных баков в наименее поражаемом кормовом отделении за броневой переборкой и люком у каждого члена экипажа позволяла им вылезать не раз из подбитой машины и впоследствии рассказывать о том, как плох Т-70. В Т-34 у многих из них при этом был значительный шанс сгореть в танке). Но фронтовые отчёты свидетельствуют о редких взрывах боекомплекта у подбитых Т-70, меньшем проценте безвозвратных потерь, успешных действиях из засад против «Пантер», выигранных боевых эпизодах против ДЗОТов и противотанковых орудий. Короче – Т-70 был вполне боеспособен, хотя, конечно, значительно уступал по огневой мощи и бронированию наиболее распространённым танкам противника. Однако учитывая их намного большую массу, если бы существовал такой параметр как «удельная боеспособность», по нему Т-70 был бы среди лидеров точно. Таким образом, в шедевры по этим двум параметрам мы «семидесятку» зачислить не можем, но признаём за ней достойное место и в своей категории и вообще среди воевавших машин.

Как продолжение предыдущего следует сказать, что эффективность использования вооружения зависит не только от калибра и начальной скорости снаряда, но и от эргономичности внутреннего обустройства машины. И вот здесь, даже в условиях нехватки многих необходимых устройств, например смотровых приборов, создатели Т-70 позаботились о том, чтобы как можно сильнее смягчить и недостаточную обзорность, и вынужденную необходимость командиру самому заряжать орудие, неизбежно отвлекаясь от процесса наводки. Эргономичность и продуманность внутреннего устройства Т-70 подтверждена и ветеранами, и историками, и работниками военно-исторических музеев. Это было сильной стороной танка. Можно также вспомнить и опытное успешно прошедшее испытание устройство кассетного заряжания «сорокапятки», которому путь в жизнь преградила только необходимость переделки пушки, что было невозможно в жёстких условиях серийного производства. А если добавить сюда высокую подвижность, ремонтопригодность, простоту освоения неопытными новичками, высокую подвижность и негромкий ход, то на Т-70 уже стоит обратить внимание как на потенциального кандидата в лучшие машины своей страны по этому комплексу характеристик. Но не будем забывать о том, что ценой за всё это была функциональная перегруженность командира машины, выполнявшего функции наводчика, заряжающего, а также радиста при наличии радиостанции. А командирам подразделений помимо всего этого надо было ещё контролировать действия подчинённых. Серьёзнейшая слабость, которая должна быть по всей логике устранена и мы вновь возвращаемся к модернизационному потенциалу Т-70.

Сразу после запуска в серию на ГАЗе «семидесятки» Н. А. Астров с коллегами приступили к решению этого вопроса. По ходу лета-осени 1942 года была разработана и изготовлена двухместная башня, усилена надлежащим образом ходовая часть машины, которая превратилась в серийную модификацию Т-70М. Но гладкого пути в развитии машины не было, жизнь преподнесла вполне ожидаемое препятствие: мощность спарки ГАЗ-203 стала недостаточной для нормальной работы на потяжелевшей машине до одиннадцати с лишним тонн, а боевой опыт потребовал возможности ведения огня из орудия по высоко расположенным целям на холмах и верхних этажах зданий. Также это усиливало, хоть и крайне ограниченно, огневое противодействие авиации противника. На повестку дня вставал вопрос о поднятии мощности компонента спарки ГАЗ-202 с 70 до прежних 85 л. с. (которые он когда-то имел, но был дефорсирован для повышения надёжности). С башней для зенитной стрельбы особых проблем не было (хотя за увеличенный погон пришлось расплатиться невозможностью доступа к мотору без демонтажа башни), но вот с двигателями положение было очень тяжёлым. В конце 1942 – начале 1943 года добиться требуемой надёжности не удалось, хотя опытный лёгкий танк 0-80 уже был принят на вооружение Красной Армии под индексом Т-80 в расчёте на устранение недостатков во время подготовки его серийного производства в Мытищах на вновь организуемом заводе №40. Также был и другой вариант: в США была куплена лицензия на лёгкий дизельный двигатель фирмы «Дженерал Моторс». Опытный цех двигателестроительного производства ГАЗа уже готовился к предсерийному выпуску. Но… враг знал о важности ГАЗа и совершил на него ряд глубинных воздушных рейдов. Завод понёс очень большой урон, но несмотря на значительную часть уничтоженных или требовавших ремонта оборудования и элементов инфраструктуры продолжал, хотя уже в меньшем количестве, выпуск Т-70. Но в таких условиях освоение дизеля и форсирование ГАЗ-203 пришлось отложить на потом. Точнее, опытный цех сумел летом 1943 года выдать около 100 кондиционных моторов ГАЗ-203Ф, но это было пределом возможного. Эти двигатели позволили построить в Мытищах около 80 Т-80, однако в октябре 1943 года приказом свыше жизнь лёгких танков в производстве была закончена, хотя за счёт задела деталей Т-70М и Т-80 отпускались в войска ещё какое-то непродолжительное время. Большая надобность в САУ СУ-76 на их базе также сыграла в пользу такого решения. Были и иные факторы: например резко отрицательный отзыв о Т-70М командующего 5-ой гвардейской танковой армией П. А. Ротмистрова по результатам Курской битвы. Хотя вины в том Т-70 не было: наши войска и в особенности руководство ещё не набрали того критического количества опыта для грамотного применения многочисленных танков. А противостоял им «чёрный рыцарь» Третьего Рейха, Пауль Хауссер, который преподал советским войскам жестокий и наглядный урок военного искусства. И обвинения П. А. Ротмистрова в адрес тружеников тыла, конструкторов и инженеров вряд ли справедливы, причину его поражения следовало искать не в ТТХ имеющейся техники…

Поэтому достаточно интересно мнение другого видного военного специалиста, С. И. Богданова, о том, что снятие Т-70 и Т-80 с производства – неоправданный и преждевременный шаг, что все их большие потери вызваны неграмотным применением, что для ряда задач они лучше, чем все остальные имеющиеся машины. И высказал пожелания об усилении их огневой мощи за счёт перехода к 45-мм противотанковой пушке обр. 1942 г. (М-42) или 76-мм полковой пушке обр. 1943 года (ОБ-25). А ведь первый вариант на тот момент уже существовал в металле и показал отличные результаты на испытаниях: длинноствольная 45-мм пушка ВТ-43 на Т-80 (ранее ВТ-42 на Т-70) позволяла эффективно и точно поражать высоко расположенные цели на значительной дистанции, а также существенным образом увеличивала бронебойные возможности машины. Вариант с 76-мм «полковушкой» также прорабатывался, поскольку оснащение ею лёгкого танка уравнивало его огневую мощь с СУ-76 против небронированных целей, а кумулятивный боеприпас делал его грозным даже для бортовой брони «Тигра». В этом случае увеличение пробивной способности шло по пути совершенствования снаряда, а не пушки, что позволяло по мере развития технологии производства кумулятивных снарядов повышать боеспособность, не модифицируя сам танк. Во всяком случае, в истребительно-противотанковых полках «полковушки» обр. 1943 г. с кумулятивными боеприпасами пользовались популярностью и оценивались как более эффективные, чем любые «сорокапятки». Но, как поётся в известной песне В. Высоцкого, «приказ есть приказ» и все эти работы по дальнейшему развитию Т-80 были свёрнуты вместе с его серийным производством. А через год вспомнили, что лёгкий танк армии всё-таки нужен… Но, как видим, модернизационный потенциал Т-70 (точнее его трёхместного варианта Т-80) до конца ещё не был исчерпан и в 1943 году. Тем паче, что к началу 1944 года форсированная спарка ГАЗ-203Ф заработала таки как надо, но пошла она уже для самоходок, а лебединую песню советского лёгкого танка оборвали на самой высокой ноте, не дождавшись этого момента.

Да, история не признаёт сослагательного наклонения, но будь у Красной Армии вариант Т-80 с 76-мм полковой пушкой, то он неплохо бы смотрелся среди лучших образцов класса лёгких танков, таких как М24 «Чаффи», М5 «Стюарт», PzKpfW II Ausf L «Лукс» и Mk.III «Валентайн». У каждой из этих машин есть своя изюминка – хорошее бронирование, неплохое для своей категории вооружение, подвижность, эргономика или технологичность. Но, увы, роль вершины у нас досталась опытному Т-80 с пушкой ВТ-43, которому не хватило вовремя поддержки в свою пользу, чтобы пойти в серию.

Ну и как водится в такого рода «писаниях», в конце надо подводить итоги вышеизложенного. Но сначала вспомним, как ещё в эпоху Советского Союза отечественные авторы оценивали наши лёгкие танки – сначала говорили о достоинствах, о том что они были лучшими чуть ли не во всём, но стоило им в своей ретроспективе перейти к 1944 году, как следовал или полнейший молчок, или пара строк об их устаревании или несоответствии новым условиям. Автор не постесняется сказать, что лучшее искать бесполезно, что ему импонируют и М5 «Стюарт», и Mk.III «Валентайн», но если принять во внимание то, в каких условиях создавались Т-70 и Т-80, они достойны занять своё место в Галерее Славы нашей Родины с не меньшим основанием, чем перехваленный, по субъективному мнению автора, Т-34. В целом их нельзя назвать шедеврами мирового танкостроения, но в отдельных своих ипостасях они сверкают своими достоинствами как Вега, Денеб и Альтаир в глубокой тьме августовской ночи, а Н. А. Астров и все его коллеги и подчинённые заслуживают нашей благодарной памяти и уважения. Также вспомним, что многие конструктивные и технические особенности лёгкой гусеничной бронетехники послевоенного времени уходят корнями именно к «семидесятке». Вот такая она «незнакомая звезда» нашего танкопрома, пусть и 3-ей величины по «общепринятой» шкале. Но от этого Т-70 не становится нам менее дорог…