152-мм гаубицы М-10 и Д-1. Часть 1. Мотовилихинский дебют — различия между версиями

Материал из Бронетанковой Энциклопедии — armor.kiev.ua/wiki
Перейти к: навигация, поиск
(начнём)
 
м (Литература и источники)
 
(не показано 47 промежуточных версий 2 участников)
Строка 14: Строка 14:
  
 
:''В статье использованы фото из архивов М. Грифа, М. Павлова и И. Павлова.''
 
:''В статье использованы фото из архивов М. Грифа, М. Павлова и И. Павлова.''
 +
 +
[[Файл:Tiv_2013_12_01.jpg|thumb|right|400px|152-мм гаубица обр. 1938 г. (М-10)]]
 +
[[152-мм гаубица образца 1938 года (М-10)|152-мм гаубицы обр. 1938 г. (М-10)]] и [[152-мм гаубица образца 1943 года (Д-1)|обр. 1943 г. (Д-1)]] являются «двуедиными ипостасями» важного этапа в развитии не только отечественной, но и мировой [[Артиллерия|артиллерии]]. Первая система не так давно (2000 г.) завершила свою долгую службу в рядах финской армии, а вторая до сих пор используется в учебном процессе подготовки российских [[артиллерист]]ов и состоит на вооружении армий ряда стран. Однако печатные издания (за исключением главы в известном труде А.Б. Широкорада и справочника В.Н. Шункова) особыми подробностями в их описании похвастать не могут. Более того, практически во всех источниках, включая только что упомянутые, есть пробелы, неточности и явные ошибки. В предлагаемой статье автор попытался на основе открытых публикаций известных исследователей и технической литературы 1940-1970-х гг. собрать воедино сведения об этих системах. К сожалению, рамки журнальной публикации не позволяют привести все факты и справочные материалы, поэтому в тексте неизбежны отсылки к тем или иным источникам. В ходе работы над статьей также возник ряд вопросов, причем далеко не на все из них был найден ответ, пусть даже в виде правдоподобных гипотез.
 +
 +
== Предпосылки ==
 +
[[Файл:Tiv_2013_12_02.jpg|thumb|right|250px|152-мм гаубица обр. 1909/30 гг.]]
 +
[[Файл:Tiv_2013_12_03.jpg|thumb|right|250px|Опытная 152-мм гаубица обр. 1931 г. (НГ)]]
 +
Хотя 152-мм [[Гаубица|гаубицы]] современной для того времени конструкции основную часть своей службы в годы Великой Отечественной войны провели в корпусной артиллерии и в артиллерии Резерва Верховного Главнокомандования (РВГК), их история неразрывно связана с дивизионной артиллерией РККА. Как следствие, целый ряд обстоятельств в их разработке и совершенствовании является весьма близким к аналогичным аспектам применительно к гаубицам калибра 122 мм. Поэтому автор достаточно часто будет ссылаться на [[122-мм гаубица М-30 в исторической ретроспективе|свою предыдущую статью]], чтобы избежать повторов и акцентировать внимание на специфичных для калибра 152 мм фактах.
 +
 +
Всё, что было сказано в соответствующем разделе упомянутой статьи об орудиях-предшественниках [[122-мм гаубица образца 1938 года (М-30)|М-30]], является справедливым и для «предков» М-10. 152-мм гаубицы были приняты на вооружение русской армии в то же время и столь же хорошо зарекомендовали себя в сражениях Первой мировой и Гражданской войн. Но к концу 1920-х гг. они уже не могли рассматриваться в качестве современных систем. По совершенно аналогичным причинам (невозможность быстрой возки за тягачом из-за деревянных колёс с отсутствием подрессоривания, недостаточная максимальная дальность огня) в Артиллерийском управлении (АУ) приняли решение о модернизации старых орудий и разработке новой системы для их замены на перспективу. Как и в случае со 122-мм гаубицами-«модернизантами», достижение наибольшей дистанции стрельбы было получено за счёт повышения начальной скорости и увеличения объёма каморы под новые [[снаряд]]ы (гранаты) дальнобойной формы. Что же касается создания новых 152-мм орудий этого класса, то по тем же объективным и субъективным причинам оно было немыслимо без помощи со стороны специалистов из Веймарской республики. С этого момента начинается специфическая для М-10 часть её предыстории.
 +
 +
Для начала отметим, что более точное значение [[калибр]]а М-10, её предшественников и «потомков» - 152,4 мм. В старых русских мерах длины эта величина равняется в точности 6 дюймам, поэтому до середины 1920-х гг. их официально именовали 6-дюймовыми. После окончательной «победы» метрической системы прилагательное «шестидюймовый» ещё долго сохранялось в разговорном обиходе инженеров и военнослужащих. Значительно более важным различием между историей развития отечественных гаубиц калибров 122 и 152 мм явился тот факт, что разработку, чертежи и изготовление опытных образцов последних в 1930 г. заказали немецкому концерну «Рейнметалл» через подставную фирму-посредника «Бютаст». Соглашение не ограничивалось только одной системой: советская сторона рассчитывала получить по нему целый набор полевых, противотанковых и зенитных орудий современной конструкции. Интересным в этом плане является то обстоятельство, что 122-мм гаубицу проектировали вольнонаёмные немецкие инженеры прямо в СССР, а разработку других систем,
 +
явно запрещенных для Германии Версальским договором, решили опосредованно поручить фирме «Рейнметалл». Стоит отметить, что одна часть из созданных по заказу СССР орудий была принята на вооружение Вермахта или Кригсмарине как есть, другая – в доработанном или адаптированном под немецкие условия виде. Но не стоит выдвигать какие-либо обвинения, поскольку военные пока еще Веймарской республики имели и другие способы получить желаемое (собственные конспиративные проекты, сотрудничество со шведскими и швейцарскими производителями вооружений).
 +
 +
Здесь вновь прослеживается ряд сходных обстоятельств с историей развития 122-мм гаубиц. Принятая на вооружение РККА 152-мм гаубица обр. 1931 г. (НГ) была близка по ряду элементов конструкции к разработанной в СССР немецкими специалистами 122-мм гаубице «Лубок». Обе они имели ствол с клиновым затвором и подрессоренные железные колёса, не оснащались дульным тормозом<ref group="nb I">Указанное в «Энциклопедии отечественной артиллерии» наличие дульного тормоза у НГ – явная ошибка: ни на исторических снимках этой системы, ни [http://russianarms.mybb.ru/viewtopic.php?id=2934 на сохранившемся до настоящего времени орудии] дульного тормоза нет.</ref>. Гаубица НГ, полученная быстрее, чем «Лубок», оказалась более прогрессивной в техническом плане: её [[лафет]] был выполнен по схеме с раздвижными станинами, а колёса имели резиновые шины. Максимальная дальность стрельбы составляла около 13 км. С другой стороны, преимуществом «Лубка» являлась возможность [[Мортирная стрельба|мортирной стрельбы]] на углах возвышения больше 45°, поскольку именно этим значением и была ограничена соответствующая характеристика для НГ.
 +
 +
Уже в 1932 г. 152-мм гаубицу обр. 1931 г. планировалось запустить в валовое производство на Мотовилихинском заводе (Государственном союзном машиностроительном и сталелитейном заводе им. В.М. Молотова). Однако она на тот момент оказалась слишком сложной для массового изготовления. В итоге после выпуска малой серии гаубиц НГ (по состоянию на июнь 1941 г., в РККА имелось 53 орудия этого типа<ref group="nb I">«Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.» Однако в некоторых источниках эта цифра считается относящейся к 152-мм мортире обр. 1931 г. (НМ).</ref>) полукустарным методом в 1933-1935 гг. предприятие продолжило поставлять в армию [[152-мм гаубица образца 1909/30 годов|системы обр. 1909/30 гг.]], гораздо более простые как по устройству, так и в постройке. В 1935 г. по тем же причинам та же участь постигла и 122-мм гаубицу «Лубок». Но даже неудачный результат позволил заводчанам получить ценный опыт, пригодившийся впоследствии.
 +
 +
По состоянию на 1937 г., 152-мм гаубицы штатно находились в артиллерии Резерва Главнокомандования и в корпусной артиллерии. Однако, согласно новым воззрениям, последнюю планировалось перевооружить на дуплекс из новых [[152-мм гаубица-пушка образца 1937 года (МЛ-20)|152-мм гаубицы-пушки обр. 1937 г. (МЛ-20)]] и [[122-мм пушка образца 1931/37 годов (А-19)|122-мм пушки обр. 1931/37 гг. (А-19)]] с перспективой добавления туда 203-мм гаубиц или мортир. Имеющиеся и перспективные шестидюймовые гаубицы должны были перейти в дивизионную артиллерию. Однако задача полного перевооружения гаубичных артиллерийских полков некоторых типов дивизий на калибр 152 мм не ставилась, эти орудия предполагались только как дополнительное средство качественного усиления огневой мощи этих частей.
 +
 +
Такую идею АУ пыталось реализовать на практике ещё со времен окончания Гражданской войны. Препятствий на этом пути было предостаточно, но основным из них считалось отсутствие подходящих средств тяги для этих массивных артиллерийских систем. К середине 1930-х гг. возросшие возможности отечественной тракторной промышленности позволили надеяться на решение этой проблемы. Выпускаемые серийно образцы народнохозяйственных тракторов уже могли буксировать тяжёлую шестидюймовую гаубицу, на подходе были и специализированные быстроходные артиллерийские тягачи. На шоссе с этой задачей могли справиться пятитонные грузовые автомобили<ref group="nb I">Небольшими сериями пятитонные грузовые автомобили различных модификаций (Я-5, ЯГ-3, ЯГ-4 и др.) выпускал Ярославский государственный автомобильный завод. В их конструкции была высока доля импортных комплектующих, включая в ряде случаев двигатель и трансмиссию.</ref>.
 +
 +
В этой ситуации оптимизм был бы более уместен в осторожном варианте, но история не признаёт сослагательного наклонения. АУ твёрдо решило воплотить свои взгляды в жизнь и, подобно случаю со 122-мм гаубицами, санкционировало разработку системы этого типа новой конструкции калибра 152 мм. В апреле 1938 г. специальная комиссия окончательно определилась с тактико-техническими требованиями (ТТТ) для потенциальных разработчиков:
 +
 +
* масса снаряда – 40 кг (явно определялась уже существующими гранатами 530-го семейства);
 +
* [[начальная скорость]] снаряда – 525 м/с (как у гаубицы НГ);
 +
* дальность стрельбы – 12,7 км (тоже совпадает с тактико-техническими характеристиками гаубицы НГ);
 +
* угол вертикальной наводки – 65°;
 +
* угол горизонтальной наводки – 60°;
 +
* масса системы в боевом положении – 3500 кг;
 +
* масса системы в походном положении – 4000 кг.
 +
 +
Уже разработанная НГ была признана неподходящей вследствие большой массы в походном положении (5445 кг). Для неё требовался мощный тягач, конструкция колёсного хода не позволяла достичь желаемой скорости возки механической тягой в 40-50 км/ч. Кроме того, крайне затруднительной была её буксировка конной тягой. Как отмечалось выше, у неё не имелось возможности мортирной стрельбы.
 +
 +
Забегая вперед, отметим, что уже по ходу разработки и освоения в войсках новой 152-мм гаубицы мог появиться дополнительный аргумент в пользу её позиционирования на дивизионном уровне. Руководство РККА и АУ обращало пристальное внимание на Вермахт в свете его военных успехов в кампаниях 1939-1940 гг. В организационно-штатную структуру ряда типов его дивизий органично входили 150-мм тяжёлые гаубицы, что в принципе подтверждало принятое ранее аналогичное решение для советских вооруженных сил.
 +
 +
<references group="nb I" />
 +
 +
== Создание и принятие на вооружение ==
 +
[[Файл:Tiv_2013_12_04.jpg|thumb|right|250px|152-мм гаубица М-10 в боевом положении. Cтвол на максимальном угле возвышения.]]
 +
[[Файл:Tiv_2013_12_05.jpg|thumb|right|250px|152-мм гаубица М-10 в боевом положении.]]
 +
[[Файл:Tiv_2013_12_06.jpg|thumb|right|250px|152-мм гаубица М-10 в боевом положении. Cтвол на максимальном угле возвышения.]]
 +
[[Файл:Tiv_2013_12_07.jpg|thumb|right|250px|152-мм гаубица М-10 в боевом положении.]]
 +
 +
В отличие от истории с разработкой новых 122-мм гаубиц, соревнования среди коллективов разработчиков с разных предприятий не было. Шестидюймовый калибр для полевых гаубиц был безраздельной вотчиной Мотовилихинского завода. Созданием с нуля нового орудия этого типа, получившего индекс «М-10» (в заводских документах часто записывавшегося без дефиса – М10), занялось его ОКБ под руководством [[Петров Фёдор Фёдорович|Фёдора Фёдоровича Петрова]] в 1937 г., ещё до выдачи АУ ТТТ на 152-мм дивизионную гаубицу. В некоторых источниках ведущим конструктором системы называется В. А. Ильин. Бесспорным фактом является его участие в разработке этой системы.
 +
 +
Появление на свет и трудный путь к принятию на вооружение и валовому производству этой гаубицы достаточно подробно описаны в труде А.Б. Широкорада «Энциклопедия отечественной артиллерии» (выдержка из него приведена в прилагаемой хронологической таблице). В этой же статье автор считает нужным акцентировать внимание на довольно существенной разнице между получившейся М-10 и 152-мм гаубицей НГ.
 +
 +
По ряду технических решений невооружённым глазом заметен определенный регресс. В первую очередь, это касается затвора, который вернулся к проверенному поршневому типу. Правда, в отличие от истории с М-30, АУ здесь вовсе и не требовало конструкцию клинового типа (явно не без стремления ввести картузное заряжание, но об этом позже). Немного ухудшилась баллистика — начальная скорость с 525 м/с понизилась до 508 м/с; соответственно максимальная дальность стрельбы уменьшилась до 12,4 км. Упоминающаяся в ряде источников начальная скорость для М-10 в 525 м/с была достигнута во время испытаний (как буксируемого, так и танкового вариантов) с использованием нестандартного усиленного лафетопробного заряда. С другой стороны, успехом увенчались усилия разработчика по снижению массы орудия: для М-10 в походном положении она составила 4550 кг (вместе с 400-кг [[Передок|передком]]). Хотя очевидно, что выполнить желания АУ, ставшие основой ТТТ 1938 г., не удалось. Тем не менее, полученный результат уже позволял использовать конную тягу восьмёркой лошадей. Неплохой оказалась и подвижность при механической тяге. По шоссе за достаточно мощным быстроходным артиллерийским тягачом или пятитонным грузовым автомобилем гаубицу можно было транспортировать со скоростью до 30-35 км/ч (данные расходятся в различных источниках; также можно заметить, что в послевоенное время в финской армии максимальную скорость возки повысили до 50 км/ч). Естественно, что для буксировки с невысокой скоростью годились и обыкновенные народнохозяйственные тракторы «Коммунар», С-60 или С-65. Заметим, что во время Великой Отечественной войны на шоссе специализированный тягач Я-12 с М-10 в качестве прицепа, нагруженный боеприпасами к ней в кузове и перевозящий там же её расчёт, мог развить скорость, не превышающую 20—25 км/ч.
 +
 +
Монополизм Мотовилихинского завода отразился в факте официального принятия на вооружение М-10 под армейским названием «152-мм дивизионная гаубица обр. 1938 г.» ещё до полного завершения войсковых испытаний. При отсутствии конкурентов это было неудивительно: приходилось мириться с любыми недостатками и детскими болезнями единственной предложенной военным системы. Однако, как показала история последующей службы М-10, собственно орудие оказалось вполне надёжным в эксплуатации.
 +
 +
{| cellspacing="0" cellpadding="2" style="width:98%; background:#fff; border-collapse:collapse; border:1px solid #996; line-height:1.5; margin:1em 0; text-align:center"
 +
|- style="background-color:#996; color:#fff"
 +
| colspan="13"| '''Хронология создания и производства 152-мм гаубицы обр. 1938 г. (М-10), а также вооружённых ей боевых машин'''
 +
|- style="background-color:#ddb"
 +
| style="border:1px solid #996; width:25%"|Момент
 +
| style="border:1px solid #996; width:75%"|Событие
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996"| 1 августа 1937 г.
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left; padding:0px 15px 0px 8px;"| Сдача в АУ технического проекта 152-мм гаубицы М-10 ОКБ Мотовилихинского завода (завод №172).
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996"| 2 ноября 1937 г.
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left; padding:0px 15px 0px 8px;"| Завершение постройки опытного образца, начало его заводских испытаний.
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996"| 5 ноября 1937 г.
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left; padding:0px 15px 0px 8px;"| Проведены первые стрельбы из М-10 на заводском полигоне.
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996"| 25 июля 1938 г.
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left; padding:0px 15px 0px 8px;"| Подача на полигонные испытания двух образцов с разными нарезками и длинами стволов.
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996"| 19—23 октября 1938 г.
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left; padding:0px 15px 0px 8px;"| Полигонные испытания этих опытных образцов. Пройдено 2650 км в общем исчислении, из орудий было сделано 2238 выстрелов. Система полигонные испытания не выдержала, но рекомендована после устранения недостатков для войсковых испытаний.
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996"| Начало 1939 г.
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left; padding:0px 15px 0px 8px;"| Первые войсковые испытания. По их результатам системе требуется доработка.
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996"| 29 сентября 1939 г.
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left; padding:0px 15px 0px 8px;"| Постановление Комитета обороны при СНК СССР о принятии М-10 на вооружение под официальным названием «152-мм дивизионная гаубица обр. 1938 г.» (в тот же день, что и для 122-мм гаубицы М-30).
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996"| Конец 1939 года
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left; padding:0px 15px 0px 8px;"| Начало серийного производства гаубицы М-10 на заводе №172.
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996"| 22 декабря 1939 г.—10 января 1940 г.
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left; padding:0px 15px 0px 8px;"| Повторные войсковые испытания М-10.
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996"| Начало 1940 года
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left; padding:0px 15px 0px 8px;"| Начало серийного производства гаубицы М-10 на заводе №235.
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996"| Январь 1940 года
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left; padding:0px 15px 0px 8px;"| Изготовление прототипа танка «КВ с большой башней», вооруженного 152-мм танковой гаубицей обр. 1938/40 гг. (М-10Т).
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996"| Февраль 1940 года
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left; padding:0px 15px 0px 8px;"| Фактический запуск «КВ с большой башней» в серийное производство на ЛКЗ.
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996"| 1941 год
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left; padding:0px 15px 0px 8px;"| Пиковый объем производства за годы выпуска — 833 орудия.
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996"| 1 июля 1941 года
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left; padding:0px 15px 0px 8px;"| Распоряжение о прекращении серийного производства КВ-2. Всего выпущено 213 танков.
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996"| Сентябрь 1941 г.
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left; padding:0px 15px 0px 8px;"| Завершение серийного производства М-10 на всех заводах. Всего построено 1522 орудия.
 +
|}
 +
 +
== Конструкция орудия ==
 +
Конструктивно 152-мм гаубица обр. 1938 г. (М-10) состояла из:
 +
* ствола, включающего трубу, муфту и [[казённик]];
 +
* поршневого [[затвор]]а, открывавшегося вправо. Закрывание и открывание затвора производилось поворотом рукоятки в один прием. В затворе монтировались ударный механизм с линейно движущимся ударником, винтовой боевой пружиной и поворотным курком; для взведения и спуска ударника курок оттягивался спусковым шнуром. Выбрасывание стреляной гильзы из каморы производилось при открывании затвором выбрасывателем в виде коленчатого рычага. Имелись механизм облегчения заряжания и предохранительный механизм, предотвращавший преждевременное отпирание затвора при затяжных выстрелах;
 +
* [[лафет]]а, включавшего люльку, противооткатные устройства, верхний станок, механизмы наводки, уравновешивающий механизм, нижний станок (с раздвижными клёпаными коробчатыми станинами, боевым ходом и подрессориванием), прицельные приспособления и щитовое прикрытие.
 +
 +
Люлька корытообразного типа укладывалась цапфами в гнёздах верхнего станка.
 +
 +
[[Противооткатные устройства]] в люльке под стволом включали гидравлический [[тормоз отката]] и гидропневматический [[накатник]]. Длина отката переменная. В походном положении ствол оттягивался назад.
 +
 +
Уравновешивающий механизм пружинного толкающего типа размещался в двух укрытых кожухами колонках по обе стороны ствола орудия.
 +
 +
Верхний станок штырём вставлялся в гнездо нижнего станка. Амортизатор штыря с пружинами обеспечивал вывешенное положение верхнего станка относительно нижнего и облегчал его вращение. С левой стороны верхнего станка находился маховик секторного поворотного механизма, с правой – маховик подъемного механизма с двумя зубчатыми секторами.
 +
 +
Боевой ход – подрессоренный, с колодочными тормозами, с четырьмя колёсами от грузового автомобиля ЗИС-5, по два ската на сторону. Шины ГК типоразмера 34x7 ЯРШ заполнялись губчатой резиной.
 +
 +
Прицельные приспособления включали независимый от орудия прицел с двумя стрелками и панораму типа Герца. Конструкция прицела, за исключением нарезки шкал, была унифицирована со 122-мм гаубицей М-30. Линия прицеливания независимая, т.е. при установке на устройстве угла прицеливания и угла места цели оптическая ось панорамы оставалась фиксированной, вращалась лишь прицельная стрелка. Цена деления шкал угла возвышения и угломера панорамы составляла две [[Тысячная|тысячных]], такова же была допустимая погрешность при выверке прицела. Для упрощения наводки в вертикальной плоскости имелся дистанционный барабан со шкалами расстояний для полного, первого, второго, третьего, четвертого и седьмого зарядов. Изменение установки прицела на одно деление на шкале расстояний для соответствующего заряда приблизительно соответствовало изменению дальности стрельбы на 50 м. Оптическая часть панорамы обеспечивала четырёхкратное увеличение угловых размеров наблюдаемых объектов и имела перекрестие в фокальной плоскости.
 +
 +
{|
 +
|-
 +
|style="vertical-align:top"|[[Файл:Tiv_2013_12_08.jpg|thumb|right|200px|Ствол 152-мм гаубицы М-10 с казёнником и затвором]]
 +
|style="vertical-align:top"|[[Файл:Tiv_2013_12_09.jpg|thumb|right|200px|Затвор гаубицы М-10 в открытом положении]]
 +
|style="vertical-align:top"|[[Файл:Tiv_2013_12_10.jpg|thumb|right|200px|Прицельные приспособления. Панорама установлена]]
 +
|-
 +
|style="vertical-align:top"|[[Файл:Tiv_2013_12_11.jpg|thumb|right|200px|Люлька 152-мм гаубицы М-10]]
 +
|style="vertical-align:top"|[[Файл:Tiv_2013_12_12.jpg|thumb|right|200px|Верхний станок лафета]]
 +
|style="vertical-align:top"|[[Файл:Tiv_2013_12_13.jpg|thumb|right|200px|Колёса боевого хода]]
 +
|-
 +
|style="vertical-align:top"|[[Файл:Tiv_2013_12_14.jpg|thumb|right|200px|Ось и рессора боевого хода]]
 +
|style="vertical-align:top"|[[Файл:Tiv_2013_12_15.jpg|thumb|right|200px|Тормоз боевого хода]]
 +
|style="vertical-align:top"|&nbsp;
 +
|}
 +
 +
Хотя орудие находилось в валовом производстве всего 22 месяца, в его конструкцию внесли несколько изменений, направленных в первую очередь на улучшение технологического процесса изготовления. В частности, несколько изменилась форма нижнего станка – вместо одного большого отверстия в его передней части стали делать три менее крупных. Две гаубицы М-10 в экспозиции Артиллерийского музея в Санкт-Петербурге являются наглядной тому иллюстрацией. По аналогии с историей производственных изменений М-30 можно предположить замену ряда цельнокованных деталей на их сварные варианты без ограничений в плане взаимозаменяемости.
 +
 +
{| cellspacing="0" cellpadding="2" style="width:98%; background:#fff; border-collapse:collapse; border:1px solid #996; line-height:1.5; margin:1em 0; text-align:center;"
 +
|- style="vertical-align:top; text-align:center; border:1px solid #996; background:#996; color:#fff;"
 +
| colspan="3" | '''Тактико-технические характеристики 152-мм гаубицы обр. 1938 г. (М-10)'''
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996;" | '''Характеристика'''
 +
| style="border:1px solid #996; padding-left:5px; width:60%;" | '''Значение'''
 +
|- style="vertical-align:top; text-align:center; border:1px solid #996; background:#ddb;"
 +
| colspan="2" | Баллистические данные
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Наибольшая начальная скорость, м/с
 +
| style="border:1px solid #996; padding-left:5px;" | 508
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Масса осколочно-фугасной гранаты ОФ-530, кг
 +
| style="border:1px solid #996; padding-left:5px;" | 40,0
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Наибольшее давление пороховых газов в канале ствола, кгс/см²
 +
| style="border:1px solid #996; padding-left:5px;" | 2250
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Наибольшая дальность огня гранатой ОФ-530 при н. у., м
 +
| style="border:1px solid #996; padding-left:5px;" | 12&nbsp;400
 +
|- style="vertical-align:top; text-align:center; border:1px solid #996; background:#ddb;"
 +
| colspan="2" | Массогабаритные характеристики
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Габаритная длина в походном положении, мм
 +
| style="border:1px solid #996; padding-left:5px;" | 6420 (без передка)
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Ширина орудия в походном положении, мм
 +
| style="border:1px solid #996; padding-left:5px;" | 2090
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Высота орудия при угле возвышения 65°, мм
 +
| style="border:1px solid #996; padding-left:5px;" | 4300
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Масса в боевом положении, кг
 +
| style="border:1px solid #996; padding-left:5px;" | 4100
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Масса в походном положении, кг
 +
| style="border:1px solid #996; padding-left:5px;" | 4150 (без передка)<br />4550 (с передком)
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Масса откатывающихся частей лафета со стволом, кг
 +
| style="border:1px solid #996; padding-left:5px;" | 1400
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Масса качающейся части, кг
 +
| style="border:1px solid #996; padding-left:5px;" | 1885
 +
|- style="vertical-align:top; text-align:center; border:1px solid #996; background:#ddb;"
 +
| colspan="2" | Ствол
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Калибр, мм
 +
| style="border:1px solid #996; padding-left:5px;"| 152,4
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Длина ствола без затвора, мм (клб)
 +
| style="border:1px solid #996; padding-left:5px;"| 3700 (24,3)
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Длина канала, мм
 +
| style="border:1px solid #996; padding-left:5px;"| 3527
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Длина нарезной части, мм
 +
| style="border:1px solid #996; padding-left:5px;"| 3117
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Число нарезов
 +
| style="border:1px solid #996; padding-left:5px;"| 48
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Крутизна нарезки
 +
| style="border:1px solid #996; padding-left:5px;"| Переменная
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Длина хода нарезов у каморы, клб
 +
| style="border:1px solid #996; padding-left:5px;"|46
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Длина хода нарезов у дула, клб
 +
| style="border:1px solid #996; padding-left:5px;"| 20
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Масса ствола с затвором, кг
 +
| style="border:1px solid #996; padding-left:5px;"| 1360—1385
 +
|- style="vertical-align:top; text-align:center; border:1px solid #996; background:#ddb;"
 +
| colspan="2" | Лафет
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Масса лафета, кг
 +
| style="border:1px solid #996; padding-left:5px;" | 2790
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Длина отката при полном заряде, мм:
 +
| style="border:1px solid #996; padding-left:5px;" | &nbsp;
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;&nbsp;- нормальная длинного
 +
| style="border:1px solid #996; padding-left:5px;" | 1300
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;&nbsp;- нормальная короткого
 +
| style="border:1px solid #996; padding-left:5px;" | 950
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;&nbsp;- наибольшая возможная
 +
| style="border:1px solid #996; padding-left:5px;"| 1330
 +
|- style="vertical-align:top; text-align:center; border:1px solid #996; background:#ddb;"
 +
| colspan="2" | Огневые характеристики
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Высота линии огня, мм
 +
| style="border:1px solid #996; padding-left:5px;" | 1240—1265
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Диапазон угла вертикальной наводки
 +
| style="border:1px solid #996; padding-left:5px;" | от -1° до +65°
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Диапазон угла горизонтальной наводки
 +
| style="border:1px solid #996; padding-left:5px;" | 50° (25° влево и вправо)
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Максимальная скорострельность, выстр./мин
 +
| style="border:1px solid #996; padding-left:5px;"| 3–4
 +
|- style="vertical-align:top; text-align:center; border:1px solid #996; background:#ddb;"
 +
| colspan="2" | Подвижность
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Клиренс (дорожный просвет), мм
 +
| style="border:1px solid #996; padding-left:5px;"| 305
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Диаметр колеса, мм
 +
| style="border:1px solid #996; padding-left:5px;"| 930
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Ширина хода (колея), мм
 +
| style="border:1px solid #996; padding-left:5px;"| 1650—1660
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Максимальная скорость буксировки, км/ч
 +
| style="border:1px solid #996; padding-left:5px;" | &nbsp;
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;&nbsp;- по шоссе
 +
| style="border:1px solid #996; padding-left:5px;" | 35
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;&nbsp;- по булыжной мостовой и грунтовым дорогам
 +
| style="border:1px solid #996; padding-left:5px;" | 30
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;&nbsp;- по бездорожью
 +
| style="border:1px solid #996; padding-left:5px;" | 8
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Количество лошадей в упряжке при конной тяге
 +
| style="border:1px solid #996; padding-left:5px;" | 8
 +
|- style="vertical-align:top; text-align:center; border:1px solid #996; background:#ddb;"
 +
| colspan="2" | Прочее
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Время перевода из походного положения в боевое, мин.
 +
| style="border:1px solid #996; padding-left:5px;" | 1,5—2
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Расчёт, чел
 +
| style="border:1px solid #996; padding-left:5px;" | 10 (Командир орудия, 2 наводчика, замковый, установщик, пятеро заряжающих и подносчиков)
 +
|}
 +
 +
== Боеприпасы ==
 +
От 152-мм гаубиц-«модернизантов» эпохи Первой мировой войны М-10 унаследовала всё 530-е семейство снарядов и возможность ведения огня старыми 152-мм гранатами ([[Фугасный снаряд|фугасными снарядами]]) 533-го семейства и [[Шрапнель|шрапнелями]] 501-го семейства. Первые были разработаны, приняты на вооружение и поставлены на поток в начале 1930-х гг. Официально они именовались гранатами или снарядами «дальнобойной формы», так как за счет улучшенных аэродинамических свойств при той же начальной скорости, угле бросания и близкой массе они летели существенно дальше по сравнению со старыми боеприпасами. Преимущества от введения новых снарядов и сохранения на складах старых были теми же самыми, что и в случае 122-мм гаубиц.
 +
 +
Ввиду большей начальной скорости у М-10 (по сравнению со 152-мм гаубицей обр. 1909/30 гг.) без ограничений можно было вести огонь на всех штатных зарядах только стальной [[Осколочно-фугасный снаряд|осколочно-фугасной гранатой]] дальнобойной формы ОФ-530 и, возможно, бетонобойным снарядом Г-530. Для всех прочих типов снарядов требовалось внимательно следить за допустимой для них мощностью [[Метательный заряд|метательного заряда]].
 +
 +
Мы не рассматриваем изменения номенклатуры и устройства боеприпасов после 1943 г., поскольку они имели место применительно
 +
к «наследнице» Д-1 (хотя все нововведения без ограничений могли использоваться и небольшим оставшимся числом М-10). Эту тему автор
 +
надеется осветить в отдельной публикации, посвящённой 152-мм гаубице обр. 1943 г. Здесь же кратко остановимся на боевых качествах гаубичных снарядов шестидюймового калибра.
 +
 +
При ударном разрыве 152-мм гаубичной осколочно-фугасной гранаты ОФ-530 с установкой взрывателя на осколочное действие площадь действительного поражения (50% вероятность поражения ростовой фигуры) её осколками указывалась в 70 м по фронту и 30 м в глубину, а в грунте средней плотности образовывалась воронка глубиной до 0,5 м и диаметром до 2,2 м. Такая установка взрывателя гранаты использовалась для стрельбы по открыто расположенной живой силе противника, по его огневым точкам и артиллерии, а также по [[танк]]ам [[Стрельба с закрытых позиций|с закрытых позиций]]. При установке взрывателя на фугасное действие разрыв боеприпаса следовал с некоторым замедлением, и он успевал несколько углубиться в преграду. Это использовалось при стрельбе по фортификационным сооружениям полевого типа, включая блиндажи и ДЗОТ, по прочным деревянным постройкам, а также по танкам прямой наводкой, если не было бетонобойных или кумулятивных снарядов. При попадании в грунт средней плотности в нем образовывалась воронка глубиной до 1,2 м и диаметром до 3,5 м. Установка взрывателя на замедленное фугасное действие, когда снаряд еще более заглублялся в препятствие, применялась при разрушении более прочных полевых укрытий, каменных и кирпичных построек, а также для [[Стрельба на рикошетах|стрельбы на рикошетах]]. Граната ОФ-530 выпускалась в двух исполнениях, идентичных по своим эксплуатационным свойствам, – цельнокорпусная с запальным стаканом и с привинтной головкой.
 +
 +
[[Осколочный снаряд|Осколочная граната]] сталистого чугуна О-530А по сравнению с ОФ-530 имела более толстые стенки и меньший заряд взрывчатого вещества. Это способствовало образованию крупных и массивных осколков, способных пробивать броневые листы небольшой толщины, надежно разбивать вражеские орудия при контрбатарейной стрельбе, поражать живую силу и материальную часть противника
 +
за достаточно прочными укрытиями типа стен зданий, насыпей, баррикад и т.п.<ref group="nb II">примечание автора уже после публикации журнальной версии — имеется противоречие между различными источниками информации. В ряде изданий 1930-х гг. отмечалось, что осколочные гранаты сталистого чугуна, несмотря на меньший заряд ВВ и более толстые стенки, дают больше осколков меньшей массы иной формы по сравнению со стальными осколочно-фугасными гранатами. Но применительно к О-530А такого упоминания в руководстве службы издания 1958 года нет.</ref>.
 +
 +
[[Бетонобойный снаряд]] Г-530 предназначался для разрушения долговременных железобетонных фортификационных сооружений и прочных капитальных построек, поражения укрытых в них живой силы и материальной части противника. Их также можно было применять при стрельбе прямой наводкой по танкам, бронебашенным установкам, амбразурам и другим подобным целям.
 +
 +
Шрапнель Ш-501 содержала вышибной заряд в 500 г взрывчатого вещества и 680-690 пуль. С установкой трубки на срабатывание после истечения заданного для пролёта требуемой дистанции времени она была высокоэффективным средством поражения живой силы и небронированной техники противника. Другим важным случаем ее применения была самооборона гаубиц от массированных атак
 +
пехоты и кавалерии противника. В таком случае трубка устанавливалась «на [[картечь]]» и срабатывание вышибного заряда боеприпаса происходило в нескольких метрах от дульного среза орудия. Пули разлетались в определённом секторе, сохраняя эффективное поражающее действие на дистанции до 400-500 м. Также при установке трубки «на удар» шрапнель можно было использовать в качестве эрзац-бронебойного боеприпаса. Для шестидюймового калибра выстреленная с этой установкой трубки шрапнель на полном заряде была способна проломить броню свыше 30 мм толщиной на дистанции около 500 м.
 +
 +
Для М-10 изначально имелось девять зарядов состава Ж-536 для всего спектра используемых снарядов — полный и уменьшенные с первого по восьмой. Однако для каждой конкретной комбинации типов боеприпаса и взрывателя существовали свои ограничения по их использованию. Конструктивное исполнение метательного заряда включало вложенные в [[Гильза|гильзу]] основной пакет с порохом марки 4/1 и [[Воспламенитель|воспламенителем]], четыре нижних равновесных пучка с порохом марки 12/7 и четыре верхних равновесных пучка с порохом марки 12/7. Верхние и нижние равновесные пучки обладали разной массой пороха и поэтому были невзаимозаменяемы. В гильзу также вкладывался [[размеднитель]] — моток оловянной или свинцовой проволоки, имелась опциональная возможность использования добавок-[[Пламегаситель|пламегасителей]]. Заряды размещались в двух типах гильз длиной 305 мм — латунной цельнотянутой и стальной свёртной. Со складов боеприпасов выстрелы компоновались с зарядами полным и третьим.
 +
 +
Хотя 152-мм снаряды для гаубицы М-10 могли использоваться для стрельбы из 152-мм гаубиц обр. 1909/30 гг. и [[152-мм гаубица образца 1910/37 годов|обр. 1910/37 гг.]], а также [[152-мм пушка образца 1910/34 годов|152-мм пушек обр. 1910/34 гг.]] и 152-мм гаубиц-пушек обр. 1937 г. (МЛ-20), совместимость по выстрелам между М-10 и старыми гаубицами была очень ограниченной, а применительно к гаубицам-пушкам и вовсе отсутствовала. У каждой из этих систем были свои гильзы и устройство метательных зарядов, поэтому выстрелы для 152-мм гаубицы М-10 могли применяться только с ней или с абсолютно в этом плане идентичной 152-мм гаубицей Д-1. Единственным исключением было разрешение на использование выстрелов от 152-мм гаубицы обр. 1909/30 гг. со снарядами 530-го семейства при отсутствии «родных» боеприпасов и острой необходимости в открытии огня. В таблицах стрельбы приводились необходимые для такого случая сведения, но указывалось, что из-за короткой гильзы для гаубицы обр. 1909/30 г. происходит разгар каморы орудия вблизи начала нарезов. Из-за этого при последующих выстрелах штатная гильза будет туго экстрагироваться — её просто вдавливает в образовавшиеся углубления.
 +
 +
В связи с боеприпасами для М-10 и Д-1 имеется один довольно непонятный момент. В таблицах стрельбы для последней системы издания 1949 г. указан запрет на стрельбу бетонобойным гаубичным снарядом Г-530 на полном заряде во избежание его разрыва в канале ствола. Специально для решения этой проблемы позже, около 1961 г., был разработан и запущен в серию вариант снаряда Г-530Ш. Однако в таблицах стрельбы 152-мм гаубицы М-10, изданных в 1942 г., нет абсолютно никаких ограничений на стрельбу
 +
снарядом Г-530 (типы взрывателей во всех случаях совпадают). Причины этого явления (опасность разрыва в стволе – их
 +
следствие) и временной момент введения упомянутого запрета остаются пока неясными.
 +
 +
Следует также упомянуть возможность ведения огня из М-10 морским полубронебойным снарядом обр. 1915/28 гг. массой 51 кг, обязательно на специальном однокомпонентном заряде, близком по мощности к первому. Использование штатного полного или уменьшенных зарядов для этого боеприпаса строго воспрещалось во избежание повреждения орудия, рассчитанного на значительно менее массивный снаряд.
 +
 +
Дело в том, что морской полубронебойный снаряд был на 11 кг тяжелее, чем штатные гаубичные снаряды. Как следствие, он не так быстро ускорялся в стволе, пороховые газы расширялись в объёме медленнее, что было чревато нарастанием давления в каморе выше максимально допустимого и прорывом их сквозь гильзу и затвор. В особо тяжёлых случаях убыстренная дефлаграция метательного заряда (из-за повышенных давления и температуры) могла превратиться в детонационно-подобный процесс<ref group="nb II">Напомним, что дефлаграцией называется идущая в веществе химическая реакция, дозвуковая скорость перемещения фронта которой определяется характеристиками теплопроводности этого вещества. Детонацией является физико-химический процесс, когда химическая реакция инициируется фронтом сверхзвуковой ударной волны сжатия в веществе. Оба этих процесса при определённых условиях способны переходить друг в друга. В частности, при горении (дефлаграции) метательного заряда в условиях, когда пороховые газы не могут достаточно быстро расширяться, рост давления и температуры в канале ствола орудия приводит к резкому увеличению скорости этой химической реакции. При этом возрастает также и скорость перемещения её фронта; при превышении последней скорости звука в самоокисляющемся веществе метательного заряда процесс становится детонацией. Даже при близких к возникновению детонации условиях течения химической реакции её последствия для орудия могут быть не менее разрушительными.</ref> (грубо говоря, вместо горения происходил бы взрыв) и привести к разрыву ствола. Кроме того, даже если снаряд благополучно покидал орудие, повышенная при отдаче приблизительно на 25% по закону сохранения импульса нагрузка на противооткатные устройства и лафет могла стать причиной их повреждения и дальнейшей неработоспособности. Чтобы избежать недопустимых значений нагрузок на противооткатные устройства и давления в стволе, как раз и требовался специальный заряд с подходящей маркой пороха.
 +
 +
Стрельба морским полубронебойным снарядом практиковалась в начале Великой Отечественной войны из-за отсутствия гаубичных
 +
[[Бронебойный снаряд|бронебойных]] боеприпасов как типа, хотя прямые попадания штатных осколочно-фугасных гранат или бетонобойных снарядов в любой вражеский бронеобъект того времени были практически во всех случаях для него фатальными. Снаряду ОФ-530 при установке его взрывателя на фугасное действие за счет синергии механического удара, разрыва содержащегося в нём 6 кг взрывчатого вещества и дробления преграды осколками было по силам проломить или растрескать броню толщиной от 50 до 90 мм<ref group="nb II">Достаточно вспомнить тот факт, что бронирование оконечностей и казематов противоминных орудий на линейных кораблях типа «Андрей Первозванный», предназначенное специально для их надежной защиты от фугасного действия снарядов морской среднекалиберной (т.е. шестидюймовой) артиллерии, имело толщину около 120 мм. Также у немецкого историка Т. Йентца имеется упоминание о боевом эпизоде с проламыванием бортовой брони «Тигра» толщиной 82 мм осколочно-фугасными 122-мм гранатами - существенно менее могущественными по сравнению со 152-мм боеприпасами аналогичного типа.</ref>. Даже более поздние немецкие тяжелобронированные боевые машины (например «[[Panzerkampfwagen VI Tiger|Тигр]]») получали при его прямом попадании серьёзные повреждения вплоть до потери подвижности и возможности ведения огня. Поэтому использование морского полубронебойного снаряда, требующего особого с ним обращения, выглядит своеобразным «перебарщиванием». Возможно, руководство Главного артиллерийского управления (в которое было преобразовано АУ после реорганизации 1940 г.), Главного автобронетанкового управления и РККА твёрдо верило в наличие у противника [[Тяжёлый танк|тяжёлых танков]] с мощным противоснарядным бронированием. Этот вопрос был особенно острым для танкового варианта гаубицы М-10Т в танке [[КВ-2]].
 +
 +
<span style="font-size:90%;"><references group="nb II" /></span>
 +
 +
== Артиллерийские системы, связанные со 152-мм гаубицей обр. 1938 г. ==
 +
[[Файл:Tiv_2013_12_16.jpg|thumb|250px|right|152-мм гаубица Д-1]]
 +
 +
Ствольная группа и [[лафет]] от 152-мм гаубицы М-10 использовались при создании ряда опытных полевых и танковых артиллерийских
 +
систем. Две из них были приняты на вооружение РККА и производились серийно.
 +
 +
Осенью 1938 г. Ф.Ф. Петров и сотрудники КБ завода №172 начали разработку новых 107-мм дивизионных пушек согласно выдвинутым АУ ТТТ. Проекты таких систем с индексами М-25 и М-45 заимствовали лафет от М-10. Были построены и испытаны опытные образцы этих
 +
орудий, но АУ по неизвестным причинам отказалось от «тяжелого дивизионного дуплекса», подобного аналогичным парам на едином
 +
лафете из [[10 cm schwere Kanone 18|105-мм пушки s.K.18]] и [[15 cm schwere Feldhaubitze 18|150-мм гаубицы s.FH.18]] в Германии или [[4.5 inch Gun M1|114-мм пушки M1]] и [[155mm Howitzer M1|155-мм гаубицы M1 в США]]. Вместо этого на вооружение РККА и в валовое производство приняли третий проект того же коллектива разработчиков с индексом [[107-мм дивизионная пушка образца 1940 года (М-60)|М-60]]. В нём конструкция лафета была совершенно новой. Несомненными преимуществами пары из М-25 или М-45 вместе с М-10 были экономические выгоды производства дуплексной системы, отсутствие разнотипности при ремонте лафетов орудий в армейских мастерских, а также возможность мортирной стрельбы (у М-60 угол возвышения был ограничен 45°). В то же время М-60 была несколько (но не намного)
 +
легче. Необходимость мортирной стрельбы для дивизионной пушки спорна, однако впоследствии оптимальным для М-60 оказался
 +
корпусный уровень армейской иерархии, а там уже находилась 122-мм пушка обр. 1931/37 гг. У этого орудия возможность стрельбы на углах
 +
возвышения свыше 45° имелась.
 +
 +
28 декабря 1938 г. АУ выслало на завод №172 ТТТ на вариант М-10 с [[Раздельно-картузное заряжание|картузным заряжанием]]. В июле следующего года эта модификация была построена и вполне успешно прошла заводские испытания. А.Б. Широкорад скептически относится к идее перевода полевой артиллерии среднего калибра на раздельно-картузное заряжание. Во всяком случае, детальное экономическое обоснование такого шага пока и впрямь нигде не приводилось. Можно предположить, что кому-то в АУ расход латуни на гильзы показался роскошью, хотя в военные годы для них использовалась и значительно более дешёвая сталь.
 +
 +
С другой стороны, некоторые зарубежные гаубицы близкого калибра, например, американская 155mm Howitzer M1 (позже переобозначенная в M114), имели именно картузное заряжание. За долгие годы эксплуатации этой системы оно не вызывало никаких нареканий. Это тоже могло быть аргументом сторонников перевода на него части отечественных артиллерийских систем.
 +
 +
Но, по мнению автора, сохранение раздельно-гильзового заряжания у М-10 и других типов орудий было огромным благом. Дело в том, что затвор для системы с картузным заряжанием существенно сложнее по устройству, допускам и технологии изготовления по сравнению с
 +
аналогичной конструкцией под [[раздельно-гильзовое заряжание]]. В первом случае только затвор ответственен за обтюрацию пороховых газов при [[выстрел]]е. Для М-10 проблем с этим удалось избежать, а вот на испытаниях других опытных образцов с картузным заряжанием обтюрация была далека от идеальной.
 +
 +
Отлаженное производство затворов для орудий с картузным заряжанием существовало в СССР на предприятиях, занимавшихся изготовлением
 +
артиллерийских систем большой и особой мощности, а также морских пушек. К ним относились ленинградский «Большевик» и сталинградский «Баррикады». Они были заняты своими заказами и вряд ли бы сумели обеспечить многочисленные полевые среднекалиберные орудия необходимым числом затворов, если бы перед ними гипотетически поставили такую задачу. Разворачивание выпуска затворов на
 +
мощностях других производителей требовало времени, обученных рабочих для выполнения прецизионной механической обработки деталей, капиталовложений в станочный парк и необходимую для него инфраструктуру. Тут об экономии говорить как-то не приходится (заметим, что в США все условия для качественного массового выпуска орудий с картузным заряжанием уже имелись). И чисто риторический вопрос под занавес этой истории: что было бы в условиях войны, когда к станкам встали женщины и подростки, Ленинград был отрезан блокадой, а в цехах завода «Баррикады» развернулись боевые действия?
 +
 +
Во второй половине 1942 г. на «Уралмаше» (впоследствии - Уральский завод тяжелого машиностроения, УЗТМ) перебравшееся туда из Мотовилихи КБ Ф.Ф. Петрова выполнило проект наложения ствола от 152-мм гаубицы М-10 на лафет 122-мм гаубицы М-30. По ходу
 +
этих работ артиллерийское производство «Уралмаша» было выделено в отдельный и ставший знаменитым завод №9. Этот проект получил первый номер среди разработок нового предприятия – Д-1. 8 августа 1943 г. эта система была принята на вооружение РККА и запущена в валовое производство. Баллистика у Д-1 осталась идентичной М-10, несмотря на введение дульного тормоза. Последний значительную часть пороховых газов отклоняет в стороны, уменьшая не только силу отдачи, но и их давление на днище снаряда. Как результат, баланс сил смещается в сторону силы сопротивления движению и результирующая начальная скорость снижается. Однако в рассматриваемом случае этим фактором на практике можно было пренебречь — вариации в мощности метательного заряда и характеристиках атмосферы, приводящие к рассеиванию, полностью затушёвывали его влияние.
 +
 +
== Боевые машины, вооруженные 152-мм гаубицей обр. 1938 г. ==
 +
[[Файл:Tiv_2014_01_02.jpg|thumb|250px|right|Танк КВ обр. 1940 г. с большой башней (МТ-1), вооружённый 152-мм танковой гаубицей обр. 1938/40 гг.]]
 +
[[Файл:Tiv_2014_01_03.jpg|thumb|250px|right|Проект двухбашенного танка Т-100Z (схема М. Павлова)]]
 +
[[Файл:Tiv_2014_01_04.jpg|thumb|250px|right|Единственное известное на данный момент фото с башней танка Т-100Z, использованной в качестве ДОТа на подступах к Ленинграду. Снимок сделан корреспондентом газеты «Красная звезда» А. Капустянским]]
 +
[[Файл:Tiv_2014_01_05.jpg|thumb|250px|right|Танк КВ с пониженной большой башней (МТ-2)]]
 +
[[Файл:Tiv_2014_01_06.jpg|thumb|250px|right|Первый образец танка КВ-2 с пониженной башней на испытаниях. 1940 г.]]
 +
[[Файл:Tiv_2014_01_07.jpg|thumb|250px|right|Установка 152-мм танковой гаубицы обр. 1938/40 гг. в пониженной башне танка КВ-2. 1940 г.]]
 +
В ходе Советско-финской (Зимней) войны 1939-1940 гг. у РККА возникла надобность в боевой машине с мощным вооружением и бронированием для разрушения вражеских железобетонных долговременных фортификационных сооружений огнем прямой наводкой. Конструкторские коллективы ленинградского Кировского завода и завода №185 для решения этой задачи в конце 1939 – начале 1940 гг. создали специальные модификации тяжёлых танков, разработанных ранее на своих предприятиях.
 +
 +
Специальное конструкторское бюро СКБ-2 ЛКЗ под руководством [[Котин Жозеф Яковлевич|Ж. Я. Котина]] в сотрудничестве с АОКО (артиллерийским особым конструкторским отделом) Мотовилихинского завода спроектировали [[Башня|башенную установку]] МТ-1 гаубицы М-10 для однобашенного танка КВ. Коллектив ее разработчиков на ЛКЗ возглавил Н. В. Курин. Незамедлительно последовала реализация проекта в металле, и в феврале 1940 г. два прототипа «КВ с большой башней» успели принять ограниченное участие в боевых действиях. Впоследствии эта машина была запущена в серийное производство и продолжала совершенствоваться: для нее создали «пониженную» башню меньшей массы по сравнению с предыдущим вариантом. Установка орудия для новой конструкции башни получила индекс МТ-2. В 1941 г. название танка со 152-мм гаубицей сменилось на более привычное для сегодняшнего дня - [[КВ-2]].
 +
 +
На ленинградском заводе №185 под руководством [[Троянов Лев Сергеевич|Л. С. Троянова]] был разработан проект двухбашенного танка прорыва [[Т-100Z]], также имевший в качестве основного вооружения гаубицу М-10. Башню с вооружением изготовили к апрелю 1940 г., когда советско-финская война уже закончилась, но на шасси базового Т-100 её не устанавливали. Зато есть данные об использовании этой башни в качестве ДОТа на подступах к Ленинграду.
 +
 +
История развития этих боевых машин, которые тогда называли «артиллерийскими танками», а сейчас классифицируют как штурмовые, описана в литературе достаточно полно. Но, несмотря на это, в описаниях вооружения КВ-2 царит форменная неразбериха. Авторы сходятся только в двух вещах. Первой из них является тот факт, что КВ-2 оснащался 152-мм танковой гаубицей обр. 1938/40 гг., именуемой также М-10, М10-Т или М-10Т. Вторым общим моментом является констатация необходимости ведения огня только с места в связи с опасениями поломок моторно-трансмиссионной группы танка из-за ударных нагрузок при выстреле. Что же касается баллистических свойств, используемых боеприпасов, различий с буксируемым вариантом – либо молчание, либо данные сомнительного характера даже в серьезных исторических исследованиях. Проблема заключается в том, что практически не сохранилось технической литературы того периода, детально описывающей как КВ-2, так и 152-мм гаубицу М-10. Достаточно сказать, что даже в капитальном труде А.Б. Широкорада нет информации ни по начальной скорости, ни по дальности стрельбы применительно к 152-мм гаубицам обр. 1938 г. и обр. 1943 г.
 +
 +
Начать следует с цитирования первого тома авторитетного издания «Отечественные бронированные машины. XX век». В разделе, посвящённом КВ-2, говорится: «''Основным оружием танка, предназначавшегося для прорыва сильно укрепленных оборонительных полос, являлась 152,4-мм гаубица М-10 обр. 1938/40 гг., имевшая начальную скорость снаряда 530 м/с. (…) Для стрельбы использовались бронебойный снаряд с начальной скоростью 436 м/с и бетонобойный (морская граната)'' (для танка с установкой МТ-1. – Прим. авт.) – ''с начальной скоростью 530 м/с. (…) При стрельбе использовались осколочно-фугасные и бронебойные снаряды с начальной скоростью 525 м/с и 432 м/с соответственно'' (для танка с установкой МТ-2. – Прим. авт.)».
 +
 +
Монографии М. Н. Свирина и М. В. Коломийца обходят этот аспект истории КВ-2 молчанием (''по состоянию на момент журнальной публикации этой статьи'').
 +
 +
Начальные скорости в 525 и 530 м/с как раз были достигнуты на нестандартном лафетопробном заряде. Ошибка отождествления бетонобойного снаряда с морской гранатой очевидна, уточнение в круглых скобках относится к «бронебойному снаряду». Здесь под ним как раз и имеется в виду обсуждавшийся выше 152-мм морской полубронебойный снаряд обр. 1915/28 гг. В результате, получается довольно интересная картина. Гаубица М-10Т могла использовать выстрелы со штатными осколочно-фугасными гранатами ОФ-530 (или бетонобойными снарядами Г-530) и полным зарядом. В боекомплекте также допускалось наличие выстрелов с морскими полубронебойными снарядами, начальная скорость которых составляла около 435 м/с на специальном заряде.
 +
 +
Стрельба на полном заряде с номинальной начальной скоростью сама по себе исключает упоминаемое в отдельных источниках укорачивание ствола орудия. У прототипа М-10 с длиной ствола в 20 калибров на полигонных испытаниях не происходило полное сгорание заряда, и начальная скорость была меньше по сравнению с его удлиненным вариантом. Таким образом, с уменьшенной длиной ствола указанную в книге величину в 525 м/с будет просто невозможно получить на штатном полном заряде.
 +
 +
Все остальные различия качающихся частей танкового и буксируемого вариантов объясняются естественным путём: перенос оси цапф на люльке для самоуравновешивания орудия, модификация люльки, секторного подъемного механизма и противооткатных устройств под условия работы в танке, исключение механизма переменного отката, установка телескопического прицела вместо штатного панорамного. В общем, все та же работа, которую Н. В. Курин проделал позже, адаптируя 122-мм гаубицу М-30 для установки в штурмовой танк [[КВ-9]] – предполагаемый «наследник» КВ-2 в войсках.
 +
 +
Однако в публикациях о боевом применении КВ-2 популярны истории о нехватке штатных боеприпасов, замене их на бетонобойные снаряды и ведении ими огня, невзирая на возможные повреждения вооружения и танка в целом. Артиллеристы до начала войны были надлежащим образом обеспечены 152-мм гаубичными гранатами ОФ-530; кроме того, имелись запасы старых фугасных гранат 533-го семейства. Проблемы танкистов в этом плане могли быть вызваны разве что неадекватным снабжением боеприпасами, которые проходили по чужому ведомству. До поступления КВ-2 в РККА 152-мм гаубичные гранаты нужны были только артиллеристам, а в хаосе начала войны наладить взаимодействие с их снабженческими службами не удалось. На складах такие боеприпасы имелись, несмотря на боевой расход и потери.
 +
 +
Что же касается бетонобойного гаубичного снаряда, то он по массе и баллистическим свойствам был почти идентичен гаубичной осколочно-фугасной гранате. В таблицах стрельбы данные для них приводятся единым блоком. Небольшая поправка на дальность для бетонобойного снаряда при стрельбе прямой наводкой абсолютно не нужна, так что налицо ещё один миф. Однако базой для него как раз могли быть попытки стрельбы морским полубронебойным снарядом на полном заряде вместо специального. В условиях недостаточной выучки личного состава, плохого или вовсе отсутствующего знания специфики зарядов и снарядов для полевых орудий раздельного заряжания такая ситуация вовсе не выглядит невозможной. Как следствие — поломанные противооткатные устройства, заклиненная башня и возможность сражаться с врагом только путём танкового тарана. При условии, если у КВ-2 двигатель и трансмиссия не вышли из строя от сотрясения при таком выстреле.
 +
 +
Основой частого упоминания бетонобойных снарядов для КВ-2 является, видимо, изложенный в мемуарах Г. К. Жукова и часто цитируемый в литературе его разговор (в должности начальника Генерального штаба) с командующим 5-й армией М. И. Потаповым 24 июня 1941 г.:
 +
 +
«''Жуков: Как действуют наши KB и другие? Пробивают ли броню немецких танков и сколько примерно танков потерял противник на Вашем фронте?...''
 +
 +
''Потапов: Танков KB «больших» имеется 30 штук. Все они без снарядов к 152-мм орудиям….''
 +
 +
''Жуков: 152-мм орудия KB стреляют снарядами 09-30 гг., поэтому прикажите выдать немедля бетонобойные снаряды 09-30 гг. и пустить их в ход. Будете лупить танки противника вовсю''».
 +
 +
Однако здесь нет ни упоминания деструктивного действия этого типа боеприпасов на свою собственную технику, ни каких-либо намёков на использование морских полубронебойных снарядов.
 +
 +
Происхождение другого распространённого мифа о более коротком стволе М-10Т по сравнению с буксируемым вариантом М-10 автору точно выяснить пока не удалось. Можно выдвинуть гипотезу, что на ряде фотоснимков КВ-2 военного времени его орудие сильно задвинуто внутрь башни и ствол снаружи выглядит коротким, что возможно и стало основой соответствующего утверждения в некоторых публикациях. Это вполне могло являться последствиями стрельбы морским полубронебойным снарядом на полном заряде — обрывом штоков тормоза отката и накатника, «прокатом» ствола глубоко внутрь башни с дальнейшим срывом его с люльки. Если хоть какая-то доля истины в этом предположении имеется, то оба мифа оказываются ещё и связанными друг с другом.
 +
 +
В целом военно-технические специалисты и командиры высшего ранга, например Д. Г. Павлов, оценивали вооружение тяжёлого танка КВ 152-мм гаубицей М-10 как избыточное. Весьма тяжёлые «большие башни» вызывали значительную перегрузку ходовой части и моторно-трансмиссионной группы машины. Даже прототипы КВ-2 на советско-финской войне в глубоком снегу попросту вязли. Механизм поворота башни, заимствованный от [[Средний танк|среднего танка]] [[Т-28]], плохо справлялся со своей задачей даже на [[КВ-1]]. На КВ-2 ситуация была, естественно, ещё хуже. Маломощный электромотор этого механизма очень часто выходил из строя, а на ручном приводе требовалось большое усилие. При крене танка поворот башни вообще становился невозможным.
 +
 +
В итоге возобладало мнение, что для машины такого класса желательна либо длинноствольная 107-мм пушка, либо 122-мм гаубица. Этого должно было хватить для борьбы с фортификационными сооружениями полевого типа и с бронетанковой техникой противника. Для разрушения же долговременных железобетонных укреплений предпочтительной была названа САУ с шестидюймовой пушкой. Ещё до начала Великой Отечественной войны прошел испытания КВ-2 со 107-мм пушкой ЗИС-6, а Н. В. Курин совместно с артиллерийскими конструкторами «Уралмаша» начал разрабатывать КВ-9. Это впоследствии оказало значительное влияние на историю развития как штурмовых танков, так и средних САУ на базе [[Т-34]].
 +
 +
Однако ни один из проектов и опытных образцов так и не дошёл до стадии серийного производства. Поэтому выпуск КВ-2 сохранялся, несмотря на все недостатки машины. Он был завершен 1 июля 1941 г., а поскольку его процесс инерционен, то начатые ранее этой даты танки были сданы приёмке какое-то время спустя, что объясняет разночтения в публикациях по поводу завершения выпуска КВ-2.
 +
 +
На Челябинском заводе (ЧКЗ) к организации изготовления КВ-2 даже и не приступали, а в катастрофической обстановке 1941 г. было решено, что это вовсе не нужно. Когда же с проведением первых крупномасштабных наступательных операций снова возникла надобность в мощном подвижном средстве огневой поддержки, все дальнейшие работы сосредоточили на создании тяжелых штурмовых САУ. Впрочем, на короткое время по личному указанию [[Сталин Иосиф Виссарионович|И. В. Сталина]] идея штурмового танка с шестидюймовой гаубицей вновь оказалась реанимированной весной 1943 г. Но М-10 к тому моменту уже давно была снята с производства, а запуск в серию [[СУ-152]] (а затем и [[ИСУ-152]]), вооружённых более мощной 152-мм гаубицей-пушкой МЛ-20, сделал реинкарнацию КВ-2 ненужной.
 +
 +
В качестве резюме этой истории можно заметить, что выбор именно М-10 для основного вооружения штурмового танка, сделанный при выполнении срочного задания армии во время советско-финской войны, определил в известной мере недостатки КВ-2, даже если отвлечься от многочисленных бед с двигателем и трансмиссией всего семейства ранних «Климов Ворошиловых».
 +
 +
== Производство ==
 +
[[Файл:Tiv_2014_01_01.jpg|thumb|250px|right|152-мм гаубица обр. 1938 г. (М-10)]]
 +
152-мм гаубица серийно производилась двумя заводами - №172 в Мотовилихе под Пермью и №235 в г. Воткинске с декабря 1939 г. по сентябрь 1941 г. Всего изготовили 1522 орудия, не считая опытных образцов. Помимо буксируемого варианта, с января 1940 г. по июнь 1941 г. также выпустили не менее 213 танковых гаубиц обр. 1938/40 гг. (М-10Т). Основных причин завершения производства вскоре после начала Великой Отечественной войны было две.
 +
 +
Первой из них является «потеря назначения»: из дивизионной артиллерии шестидюймовые гаубицы убрали по совершенно объективным факторам, а корпусная артиллерия просто перестала существовать как таковая. Стрелковые и танковые корпуса в августе-сентябре 1941 г. были расформированы из-за больши́х трудностей в управлении и комплектовании материальной частью. В армейской артиллерии и артиллерии РВГК уже находилась 152-мм гаубица-пушка МЛ-20, с которой М-10 конкурировать по своим огневым качествам
 +
не могла, а обусловленная меньшей массой её более высокая мобильность там не была востребована.
 +
 +
Второй причиной была необходимость восстанавливать производство [[45-мм противотанковая пушка образца 1937 года (53-К)|45-мм противотанковых]] и [[76-мм дивизионная пушка образца 1939 года (УСВ)|76-мм дивизионных пушек]], а также наращивать объёмы выпуска 122-мм пушек А-19 и 152-мм гаубиц-пушек МЛ-20. После катастрофических потерь лета 1941 г. РККА очень остро нуждалась во всех этих артиллерийских системах. Завод №235 в Воткинске получил приказ заняться изготовлением «сорокапяток», а завод №172 в Мотовилихе — в
 +
разы увеличенный план по количеству подлежащих сдаче в армию А-19 и МЛ-20. Для этого требовалось задействовать все резервы, в том числе и освободившиеся за счёт снятия 152-мм гаубиц с производства.
 +
 +
По поводу часто упоминаемого в ряде публикаций «отсутствия надобности» М-10 в оборонительных операциях начального периода Великой Отечественной войны, которое якобы послужило причиной остановки её выпуска, можно сказать только то, что этот тезис неправилен в принципе (об этом будет сказано ниже).
 +
 +
В другие страны лицензии на производство 152-мм гаубицы М-10 не продавались, нигде также не было их «пиратского» выпуска.
 +
 +
{| border=0 cellspacing=0 cellpadding=2 style="margin:0 0 .5em 1em; width:95%; background:#fff; border-collapse:collapse; border:1px solid #996; line-height:1.5; font-size:95%"
 +
|- style="vertical-align:top; text-align:center; border:1px solid #996; background-color:#996; color:#fff; font-weight:bold;"
 +
| colspan="5"| Объёмы производства 152-мм гаубицы обр. 1938 г. (М-10)
 +
|- style="vertical-align:top; border:1px solid #996; background-color:#ddb; text-align:center;"
 +
| style="border:1px solid #996" | Год
 +
| style="border:1px solid #996" | 1939
 +
| style="border:1px solid #996" | 1940
 +
| style="border:1px solid #996" | 1941
 +
| style="border:1px solid #996" | Итого
 +
|- style="vertical-align:top; border:1px solid #996; text-align:center;"
 +
| style="border:1px solid #996" | Изготовлено, шт.
 +
| style="border:1px solid #996" | 4
 +
| style="border:1px solid #996" | 685
 +
| style="border:1px solid #996" | 833
 +
| style="border:1px solid #996" | 1522
 +
|}
 +
 +
== Организационно-штатная структура ==
 +
[[Файл:Tiv_2014_01_08.jpg|thumb|250px|right|152-мм гаубица М-10 в боевом положении. Ствол на максимальном угле возвышения.]]
 +
В 1940 г. новая 152-мм гаубица стала поступать в войска. Стрелковая дивизия на тот момент располагала двумя артиллерийскими полками — лёгким и гаубичным. В последнем имелся дивизион 152-мм гаубиц. Таким образом, стрелковая дивизия РККА, полностью укомплектованная по предвоенному штату, насчитывала 12 152-мм гаубиц. В июле 1941 г. гаубичный полк исключили из штата стрелковой дивизии. То есть практически всю войну почти все стрелковые дивизии прошли без шестидюймовых гаубиц в своих артиллерийских полках. Слово «почти» требуется в свете малочисленных случаев «нелегального» нахождения в стрелковых дивизиях 152-мм гаубиц обр. 1909/30 гг., сравнимых по массе в походном положении со штатной 122-мм гаубицей М-30. До лета 1941 г. дивизион с 12 152-мм гаубицами также имелся в моторизованных и танковых дивизиях РККА. В организационно-штатной структуре иных дивизий (кавалерийская, горнострелковая и т.д.) 152-мм гаубиц не было.
 +
 +
В корпусной артиллерии по состоянию на июнь 1941 г. 152-мм гаубиц не имелось, системы этого калибра были представлены 152-мм гаубицами-пушками МЛ-20. После повторной организации стрелковых и танковых корпусов шестидюймовые гаубицы вернули в их организационно-штатную структуру. Для этих формирований предусматривался гаубичный артиллерийский полк пятибатарейного состава - всего 20 орудий.
 +
 +
В артиллерии РВГК 152-мм гаубицы изначально находились в составе ряда артиллерийских полков (48 орудий). Из-за потерь материальной части и трудностей со средствами тяги и управлением в 1942 году число орудий в тяжёлых гаубичных полках РВГК сократили ровно вдвое. Имелся и вариант организационно-штатной структуры такого полка с 20 152-мм гаубицами. Позже, по мере преодоления отмеченных проблем стали формироваться тяжелые гаубичные бригады (32—36 орудий). Эти формирования могли быть как отдельными, так и сводиться в более крупные артиллерийские корпуса и дивизии прорыва. Уцелевшие в начальном периоде войны М-10 продолжали нести в этих частях и соединениях службу вплоть до Победы.
 +
 +
== Служба и боевое применение ==
 +
[[Файл:Tiv_2014_01_09.jpg|thumb|250px|right|Разбитая на марше гаубица М-10 и её тягач – трактор С-65. Лето 1941 г.]]
 +
[[Файл:Tiv_2014_01_10.jpg|thumb|250px|right|Повреждённая и брошенная на марше гаубица М-10. В качестве тягача также использовался трактор С-65]]
 +
Основными задачами, стоящими перед 152-мм гаубицами, являлись:
 +
* уничтожение как открыто расположенной, так и укрытой живой силы противника;
 +
* подавление и уничтожение огневых средств пехоты;
 +
* разрушение полевых и долговременных оборонительных сооружений;
 +
* борьба с артиллерией и мотомеханизированными средствами противника.
 +
 +
При необходимости 152-мм гаубицы могли использоваться для борьбы с танками (огнём как с закрытых позиций, так и прямой наводкой), а также для проделывания проходов в минных полях и проволочных заграждениях при отсутствии подходящих для этого средств (например, [[миномёт]]ов).
 +
 +
Это практически соответствовало задачам, стоящим перед 122-мм гаубицами. Но наиболее важным отличием являлась возможность разрушения долговременных железобетонных или мощных деревоземляных фортификационных сооружений, прочных зданий капитальной постройки и подобных целей. Именно этим и объясняется стремление руководства АУ РККА ввести гаубицы шестидюймового калибра в организационно-штатную структуру стрелковых дивизий, так как при этом существенно возрастали их боевые возможности при преодолении укреплённых районов, а также в городских боях.
 +
 +
152-мм гаубичные боеприпасы дальнобойной формы выпускались промышленностью в больших количествах еще со времён модернизации гаубиц этого калибра старой конструкции. Также они могли использоваться 152-мм гаубицей-пушкой МЛ-20. Естественно, что с принятием на вооружение М-10 появилась ещё одна причина для продолжения их изготовления и совершенствования. Кроме того, имелись существенные запасы старых фугасных гранат и шрапнелей. Хотя последняя во многом потеряла свое значение, в ряде случаев она ещё могла быть эффективной при действии по открыто расположенной живой силе противника, а также применяться при установке трубки «на картечь» при самообороне орудий от массированных атак пехоты и кавалерии.
 +
 +
На 22 июня 1941 г. в РККА насчитывалось 2642 тыс. гаубичных выстрелов всех типов калибра 152 мм, из которых после начала войны до 1 января 1942 г. было потеряно 611 тыс. шт. и израсходовано в боях 578 тыс. шт. Как следствие, количество 152-мм гаубичных выстрелов всех типов уменьшилось до 1166 тыс. шт. по состоянию на 1 января 1942 г. За 1942 г. значительно возрос расход (706,3 тыс. шт.), но на порядок уменьшились потери (48 тыс. шт.) и промышленность сумела обеспечить 152-мм гаубицы в армии необходимым количеством боеприпасов. К 1 января 1943 г., несмотря на отсутствие производства орудий этого класса, количество выстрелов для них возросло до 1534 тыс. шт. В дальнейшем выпуск последних только нарастал и, в отличие от ряда других артиллерийских систем, шестидюймовые гаубицы не знали «боеприпасного голода». Однако, по данным А. В. Исаева, расход 150-мм гаубичных снарядов у противника оказался более чем вдвое больше, чем суммарный настрел у отечественных 152-мм гаубиц и 152-мм гаубиц-пушек.
 +
 +
Что касается специализированных средств тяги, то опять приходится сказать об их нехватке для артиллерии всех уровней. Однако части артиллерии РВГК и стрелковые дивизии трудно назвать высокомобильными формированиями: использование в них широко распространённых народнохозяйственных тракторов (или их транспортных модификаций) вполне решало проблемы с механической тягой для довольно тяжёлой М-10. Для стрелковых дивизий также не исключалось применение конной тяги. Потребность в скоростном и мощном тягаче была важной для более подвижных танковых и моторизованных дивизий. Но и там в большинстве случаев хватало тракторной тяги, тем более что отдельные тракторы и тягачи вполне могли буксировать по шоссе или сухой грунтовой дороге гаубицу М-10 со скоростью до 30 км/ч. На шоссе с этой задачей также могли справиться пятитонные грузовые автомобили.
 +
 +
Однако с началом войны большая масса 152-мм гаубицы обр. 1938 г. обернулась существенным недостатком, так как был прекращён выпуск народнохозяйственных тракторов и пятитонных грузовых автомобилей. Более того, в связи с выходом в 1942 г. вермахта к Волге прекратил работу Сталинградский тракторный завод. Он был производителем, помимо средних танков Т-34, крайне важных для РККА транспортных тракторов СТЗ-5-НАТИ.
 +
 +
Для обеспечения нужд армии в тягачах и лошадях пришлось восполнять их потери мобилизацией из народного хозяйства со всеми негативными последствиями. Грузовики ГАЗ-ММ и ЗИС-5 буксировать М-10 не могли, а для ленд-лизовских General Motors CCKW-353 и Studebaker US6 подобное было практически на пределе возможностей. Как и в случае с М-30, неплохим решением мог бы стать ярославский тягач Я-12, однако он пошёл в серию лишь с августа 1943 г. и объёмы его выпуска были небольшими.
 +
 +
Но стоит повториться, что в целом ситуация с тягой даже в 1941 г. не была трагической с учётом отмеченного выше мобилизационного потенциала грузового автотранспорта, тракторов и конского поголовья из народного хозяйства. На это собственно и рассчитывало высшее армейское руководство. Однако проведение такого мероприятия в условиях хаоса начала войны требовало грамотных управленческих решений со стороны всех причастных лиц и организаций. Этого не случилось, в результате отсутствие ожидаемых средств тяги стало одной из причин катастрофических потерь орудийного парка, включая и гаубицы М-10. Но впоследствии, вплоть до массовых поставок грузовых автомобилей из США, именно этим путём шло комплектование средствами тяги переформируемых и вновь организуемых артиллерийских частей и соединений Красной Армии<ref group="nb III"><span style="font-size:90%;">Может возникнуть вопрос, а реально было бы провести такую мобилизацию вообще или как минимум перебросить временно обездвиженные орудия из-за отсутствия средств тяги в глубокий тыл во избежание их захвата врагом? Ряд примеров эвакуаций промышленных предприятий с вывозом тяжёлого оборудования чуть ли не под носом у противника свидетельствует о том, что фантастикой это всё-таки не было. Также все находившиеся в западных военных округах [[152-мм пушка образца 1935 года (Бр-2)|152-мм пушки обр. 1935 г. (Бр-2)]] удалось успешно оттранспортировать в тыл. Вновь всё сводится к компетентности лиц, принимающих решения. В оборонной промышленности дела с ней обстояли гораздо лучше, чем в РККА.</span></ref>.
 +
 +
Трудно также охарактеризовать как плохое положение со средствами наблюдения, технической разведки, прочими принадлежностями и необходимой литературой для правильного применения шестидюймовых гаубиц. Проблемы имелись: в частности, отечественные носимые радиостанции критиковались красноармейцами за приличную массу и неудобства в эксплуатации. Их количество в частях не соответствовало желаемому, поэтому в артиллерии широко использовались полевые телефоны. В качестве прообраза более поздних механических приборов управления огнём в РККА существовали так называемые «артиллерийские круги» из целлулоида, с помощью которых решались задачи по определению координат, углов и дальностей по топографической карте.
 +
 +
Зато действительно трагическим можно назвать положение дел с личным составом в дивизионной артиллерии РККА в 1941 г. Вновь приходится ссылаться на статью «М-30 в исторической ретроспективе», чтобы избежать повтора, насколько же низким тогда был уровень грамотности и рядового, и сержантского, и офицерского состава. В артиллерии это являлось воистину нетерпимым, поскольку там требовалось много знать и уметь. Также было необходимо организовать слаженную совместную работу артиллерийской разведки, командно-вычислительного пункта и огневых средств, чтобы максимально гибко реагировать на изменяющиеся условия боя. Более того, артиллерия – не самодостаточный род войск, её задачей является оказание помощи стрелковым и танковым частям и в обороне, и в наступлении, а потому тесное и умелое взаимодействие с ними – еще один немаловажный момент в подготовке командиров-артиллеристов. К сожалению, на дивизионном уровне в 1941 г. ничего подобного в общей массе не наблюдалось, а исключения носили единичный характер.
 +
 +
При стрельбе с закрытых позиций гаубицы калибра 152-мм являются смертоносным и эффективным оружием против даже современной бронетанковой техники, включая [[Основной боевой танк|основные боевые танки]]. Крупные скоростные осколки шестидюймовых снарядов способны пробивать до 30-40 мм брони, и при попадании под обстрел этими боеприпасами войска противника в боевых и походных порядках весьма быстро утрачивают боеспособность: живая сила и лёгкая [[БТВТ]] – навсегда, а хорошо защищённые машины теряют координацию, подвижность и возможность вести огонь, так как элементы ходовой части, антенны, смотровые приборы, стволы пушек являются уязвимыми для попаданий массивных и скоростных осколков.
 +
 +
Можно только предполагать, во что могли превратиться колонны танков с тонкой бортовой и горизонтальной броней и прочих машин Вермахта, если бы они попали под грамотно организованный обстрел дивизиона М-10. Так что ни о каком «отсутствии надобности» в оборонительной фазе боев здесь речь идти не может. Враг в наступлении активно задействовал свою артиллерию, а для её нейтрализации 152-мм гаубицы являлись очень подходящим средством. В крайнем случае, М-10 могли использоваться как мощные противотанковые орудия на прямой наводке. Кроме того, РККА часто в 1941 г. пыталась контратаковать неприятеля, а здесь 152-мм гаубица обр. 1938 г. имела все шансы показать себя. Только в тех условиях это было несбыточной мечтой именно из-за низкого уровня подготовки личного состава. Потребовалось немало времени, чтобы эта мечта начала реализовываться.
 +
 +
Подводя итог, можно сделать вывод о том, что в 1941 г. большой потенциал, заложенный в конструкцию М-10, в РККА раскрыть не сумели. Главной причиной стал недостаточный уровень подготовки личного состава как артиллерии, так и всех Вооружённых Сил СССР вообще. Оказавшийся несвоевременным оптимизм помещения М-10 в дивизионную артиллерию (приблизительно в равной степени связанный с переоценкой возможностей личного состава и с проблемами в области тяги), упразднение корпусной артиллерии (печальная констатация общего положения дел) и наличие на армейском уровне, а также в артиллерии РВГК гаубицы-пушки МЛ-20 лишили конструктивно совершенную гаубицу назначения. А огромные потери орудий калибра от 45 до 152 мм стали последней и одной из самых значимых объективных причин снятия М-10 с производства.
 +
 +
На этом фоне контрастно выглядит судьба трофейных М-10 в финской армии. Финны захватили 45 гаубиц в 1941 г. и еще 57 купили у немцев, которые использовали эти орудия под обозначением 15,2 cm schwere Feldhaubitze 443(r). На финской службе М-10 получили обозначение 152 H/38 и активно применялись в боях 1944 г.; семь гаубиц было потеряно. Артиллеристы страны Суоми высоко оценили боевые и эксплуатационные качества 152-мм гаубицы обр. 1938 г., отметив, правда, её большую массу, затруднявшую буксировку из-за малого числа доступных мощных тягачей. В послевоенное время эта проблема была решена, и до 2000 г. 152 H/38 состояли на вооружении финской армии. Рассматривалась даже возможность их модернизации, но военные сделали выбор в пользу покупки в Германии орудий Д-20, служивших ранее в Национальной Народной Армии ГДР.
 +
 +
Определённое количество 152-мм гаубиц обр. 1938 г. находилось на вооружении Советской Армии до начала 1960-х гг. Из-за отсутствия точной информации автор оценивает это количество М-10 от 250 до 400 орудий. Некоторые из них вполне могли «возвратиться из немецкого плена» в мае 1945 г., когда вся материальная часть Вермахта была потеряна и стала трофеями стран антигитлеровской коалиции. Во всяком случае, ради десятка-другого оставшихся единиц явно не стоило приводить в переизданиях таблиц стрельбы для гаубицы Д-1 (вплоть до 1957 г. включительно) сведения об особенностях шестидюймовой «старшей сестры». Но в 1968 г. соответствующая вкладка из них была изъята.
 +
 +
[[Файл:Tiv_2014_01_14.jpg|thumb|250px|right|Гаубица М-10 в экспозиции Артиллерийского музея в Санкт-Петербурге]]
 +
Пара гаубиц М-10 служила в Петропавловской крепости в качестве орудий для полуденного выстрела и после замены в 1992 г. на МЛ-20 была сдана на металл. В результате на момент написания этой статьи известно о трёх сохранившихся 152-мм гаубицах обр. 1938 г. в России (две - в экспозиции санкт-петербургского Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи, мемориальное орудие - в г. Локоть Брянской области), по одной в Белоруссии (г. Брест) и в США (музей Абердинского полигона), а также минимум двух в Финляндии (военный музей в Хельсинки и артиллерийский музей в Хямеэнлинна). В связи с практикующейся в Западной Европе продажей списанного армейского имущества невоенным организациям и частным лицам в стране Суоми возможно существование и других экземпляров М-10. В частности, есть непроверенные данные о наличии этой артиллерийской системы в коллекции орудий у одной из гостиниц.
 +
 +
<references group="nb III" />
 +
 +
== Зарубежные аналоги ==
 +
{| cellspacing="0" cellpadding="2" style="width:100%; background:#fff; border-collapse:collapse; border:1px solid #996; line-height:1.5; margin:1ex 0; text-align:center"
 +
|- style="vertical-align:top; text-align:center; border:1px solid #996; background:#996; color:#fff;"
 +
| colspan="7" | '''{{comment|ТТХ|тактико-технические характеристики}} 152-мм гаубицы М-10 и зарубежных аналогов'''
 +
|- style="vertical-align:top; text-align:center; border:1px solid #996; background:#ddb;"
 +
| style="border:1px solid #996; width:28%;" | '''Характеристика \ Система'''
 +
| style="border:1px solid #996; width:12%;" | '''М-10'''
 +
| style="border:1px solid #996; width:12%;" | '''15 cm s.FH.18'''
 +
| style="border:1px solid #996; width:12%;" | '''da 149/19'''
 +
| style="border:1px solid #996; width:12%;" | '''155mm M1'''
 +
| style="border:1px solid #996; width:12%;" | '''Тип 96'''
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | Государство
 +
| style="border:1px solid #996" | {{Флаг СССР|36px}}
 +
| style="border:1px solid #996" | {{Флаг Третьего Рейха|32px}}
 +
| style="border:1px solid #996" | {{Флаг Королевства Италия}}
 +
| style="border:1px solid #996" | {{Флаг США|32px}}
 +
| style="border:1px solid #996" | {{Флаг Японии|32px}}
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Годы разработки
 +
| style="border:1px solid #996" | 1937—39
 +
| style="border:1px solid #996" | 1928—33
 +
| style="border:1px solid #996" | 1933—37
 +
| style="border:1px solid #996" | 1939—41
 +
| style="border:1px solid #996" | 1920—34
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Годы производства
 +
| style="border:1px solid #996" | 1939—41
 +
| style="border:1px solid #996" | 1933—45
 +
| style="border:1px solid #996" | 1939—45
 +
| style="border:1px solid #996" | 1942—53
 +
| style="border:1px solid #996" | 1937—45
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Построено, шт.
 +
| style="border:1px solid #996" | 1522
 +
| style="border:1px solid #996" | 5403
 +
| style="border:1px solid #996" | 147
 +
| style="border:1px solid #996" | 6000+
 +
| style="border:1px solid #996" | 440
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Масса в боевом положении, кг
 +
| style="border:1px solid #996" | 4100
 +
| style="border:1px solid #996" | 5512
 +
| style="border:1px solid #996" | 5650
 +
| style="border:1px solid #996" | 5427
 +
| style="border:1px solid #996" | 4140
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Масса в походном положении, кг
 +
| style="border:1px solid #996" | 4550
 +
| style="border:1px solid #996" | 6304
 +
| style="border:1px solid #996" | 5780
 +
| style="border:1px solid #996" | 5800
 +
| style="border:1px solid #996" | 4920
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Калибр, мм
 +
| style="border:1px solid #996" | 152,4
 +
| style="border:1px solid #996" colspan="2"| 149,1
 +
| style="border:1px solid #996" | 155
 +
| style="border:1px solid #996" | 149,1
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Длина ствола, {{comment|клб|в калибрах, без дульного тормоза}}
 +
| style="border:1px solid #996" | 23,1
 +
| style="border:1px solid #996" | 29,5
 +
| style="border:1px solid #996" | 20,4
 +
| style="border:1px solid #996" | 23
 +
| style="border:1px solid #996" | 23,4
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Модель ОФ-гранаты (снаряда)
 +
| style="border:1px solid #996" | ОФ-530
 +
| style="border:1px solid #996" | 15-cm-SprGr.
 +
| style="border:1px solid #996" | Mod.32
 +
| style="border:1px solid #996" | M107
 +
| style="border:1px solid #996" | Тип 92
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Масса ОФ-гранаты (снаряда), кг
 +
| style="border:1px solid #996" | 40
 +
| style="border:1px solid #996" | 43
 +
| style="border:1px solid #996" | 42,5
 +
| style="border:1px solid #996" | 43
 +
| style="border:1px solid #996" | 31,3
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Макс. начальная скорость, м/с
 +
| style="border:1px solid #996" | 508
 +
| style="border:1px solid #996" | 520
 +
| style="border:1px solid #996" | 597
 +
| style="border:1px solid #996" | 563
 +
| style="border:1px solid #996" | 540
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Дульная энергия, МДж
 +
| style="border:1px solid #996" | 5,51
 +
| style="border:1px solid #996" | 5,81
 +
| style="border:1px solid #996" | 7,57
 +
| style="border:1px solid #996" | 6,81
 +
| style="border:1px solid #996" | 4,56
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Макс. дальнобойность, м
 +
| style="border:1px solid #996" | 12400
 +
| style="border:1px solid #996" | 13250
 +
| style="border:1px solid #996" | 15320
 +
| style="border:1px solid #996" | 14955<sup>1</sup>
 +
| style="border:1px solid #996" | 11900
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Углы {{comment|ВН|вертикального наведения}}, град.
 +
| style="border:1px solid #996" | −1…+65
 +
| style="border:1px solid #996" | −1…+43
 +
| style="border:1px solid #996" | −3…+60
 +
| style="border:1px solid #996" | −2…+63
 +
| style="border:1px solid #996" | −1…+65
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Сектор {{comment|ГН|горизонтального наведения}}, град.
 +
| style="border:1px solid #996" | 50
 +
| style="border:1px solid #996" | 56
 +
| style="border:1px solid #996" | 50
 +
| style="border:1px solid #996" | 50
 +
| style="border:1px solid #996" | 30
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;" | &nbsp;Коэффициент использования металла, Дж/кг
 +
| style="border:1px solid #996" | 1258
 +
| style="border:1px solid #996" | 1055
 +
| style="border:1px solid #996" | 1341
 +
| style="border:1px solid #996" | 1256
 +
| style="border:1px solid #996" | 1102
 +
|-
 +
| style="text-align:left; font-size:95%;" colspan="7"|<sup>1</sup> ''Дальность стрельбы в США определялась при иных нормальных условиях (температура, атмосферное давление и т.п.), чем в СССР, Германии или Великобритании, поэтому при прочих равных этот показатель у американских орудий завышен относительно аналогов из упомянутых стран''.
 +
|}
 +
 +
 +
[[Файл:Tiv_2014_01_11.jpg|thumb|250px|right|Немецкая 150-мм гаубица 15 cm s.FH.18]]
 +
[[Файл:Tiv_2014_01_12.jpg|thumb|250px|right|Итальянская 149-мм гаубица da 149/19 Modello 37]]
 +
[[Файл:Tiv_2014_01_13.jpg|thumb|250px|right|Американская 155-мм гаубица M1]]
 +
Тяжёлые гаубицы калибра 149-155 мм являлись в прошлом и являются в настоящем весьма широко распространенными во многих армиях мира. Однако, несмотря на явную конвергенцию технической мысли, нюансов в их конструкции и применении тоже хватает. Причина заключается в том, что этот диапазон калибров использовался не только гаубицами, но и дальнобойными пушками, а также в вооружённых силах некоторых стран короткоствольными [[Полковое орудие|пехотными орудиями]] или [[мортира]]ми. В зависимости от позиционирования этих трёх категорий артиллерийских систем тактико-технические характеристики их представителей могут весьма сильно варьироваться.
 +
 +
При сравнении 152-мм гаубицы обр. 1938 г. (М-10) с её прямыми аналогами — немецкой 15 cm schwere Feldhaubitze 18, итальянской
 +
[[Obice da 149/19 Modello 37]], американской 155mm Howitzer M1 - чётко видно, что советское орудие при несколько меньшей максимальной дальности огня существенно легче. Главный акцент у М-10 сделан на небольшой массе и лучшей мобильности, тогда как s.FH.18 (не имеет подрессоривания колесного хода), da 149/19 и М1 при близком могуществе действия осколочно-фугасной гранаты отличаются лучшей дальнобойностью при большей примерно в 1,3 раза массе. Такое довольно значительное расхождение коренилось в специфике советской артиллерии, а именно - в наличии многочисленной 152-мм гаубицы-пушки МЛ-20, промежуточной по массе и дальности огня между гаубицами и тяжёлыми пушками калибров 149-155 мм. Представителями последних являются, например, советская 152-мм пушка обр. 1935 г. (Бр-2), немецкая [[15 cm schwere Kanone 18]], итальянская [[Cannone da 149/40 Modello 35]] или американский 155-мм «Длинный Том» ([[155mm Gun M1]] «Long Tom»).
 +
 +
Как отмечалось, будучи весьма удачной по оценкам РККА, вермахта и финской армии, МЛ-20 просто делала ненужной достаточно близкую к ней по массе, но существенно уступающую по дальнобойности 152-мм гаубицу. Хотя последняя все же была намного легче
 +
МЛ-20, но этого было все же недостаточно, чтобы для её буксировки по бездорожью использовать что-либо, кроме народнохозяйственного трактора или мощного, но тихоходного армейского гусеничного тягача. Это перечёркивало все потенциальные преимущества М-10 в мобильности из-за меньшей массы по сравнению с МЛ-20. Стоит отметить, что в немецком Вермахте, Королевской армии Италии и Армии США достаточно быстроходные и мощные специализированные тягачи для тяжёлых гаубиц имелись — сказывался высокий уровень развития автомобильной и тракторной промышленности соответствующих стран. В результате стремление получить как можно более лёгкую систему для дивизионной артиллерии (при наличии «обелиска славы» в лице МЛ-20) привело к достаточно обособленному месту М-10 среди своих зарубежных аналогов. К ней могла бы быть близка японская гаубица «тип 96», однако более лёгкий снаряд массой 31 кг вообще ставит под сомнение принадлежность японского образца к другим орудиям близкого калибра и одинакового назначения (хотя для неё существовал и тяжелый боеприпас эпохи Первой мировой войны массой 39 кг, но с существенно меньшей максимальной дальностью стрельбы).
 +
 +
Заканчивая обзор сходных с М-10 зарубежных артиллерийских систем, трудно не упомянуть отсутствие в их списке серийных французских и британских орудий. По понятным причинам французы просто не успели довести до серийного производства свои опытные образцы калибра 155 мм. Что же касается артиллерии Великобритании, то она шла своим путем, очень оригинальным и достаточно туманным, что удивительно для сложившегося консервативного британского стереотипа. Имея в качестве исходной точки развития вполне обычную 6-дюймовую гаубицу Виккерса эпохи Первой мировой войны (немало повоевавшую и во Второй мировой тоже), английские конструкторы для её замены решили отдать предпочтение пушке-гаубице с кардинально новым калибром, баллистическим решением и боеприпасами. Такое происходило не впервые, достаточно вспомнить историю лёгкой дивизионной [[Royal Ordnance Quick Firing 25 pounder|25-фунтовки]]. Но в данном случае развёртывание выпуска новой системы и боеприпасов к ней пришлось выполнять уже по ходу войны, что с экономической точки зрения трудно назвать оптимальным решением. В результате на свет появилась [[5.5 inch Medium Field Gun]] калибра 140 мм с картузным заряжанием, которая по дальнобойности находилась где-то посередине между американской гаубицей М1 и советской МЛ-20, существенно уступая им по могуществу действия осколочно-фугасной гранаты. Кроме того, из-за ряда «детских болезней» как орудия, так и снарядов к нему, устаревшей шестидюймовой гаубицей продолжали комплектовать части, сражавшиеся в Бирме.
 +
 +
== Послесловие ==
 +
Завершая статью о 152-мм гаубице М-10, можно вкратце подытожить её историю известной фразой «кадры решают все». Успешные усилия коллектива разработчиков во главе с Ф. Ф. Петровым в известной степени оказались нивелированными неготовностью в первую очередь личного состава всех рангов предвоенной РККА к правильному использованию нового орудия. Это касалось и высшего руководства, оптимистично поместившего М-10 в дивизионную артиллерию, и командного состава среднего и младшего звена, который не сумел грамотно
 +
распорядиться столь мощным оружием в своих руках. А у танкистов на КВ-2 к этому прибавилось ещё и незнание экипажами материальной части при стрельбе морским полубронебойным снарядом. Более того, автор не уверен, что такого в 1941 г. не было и у самих артиллеристов. Но в финских вооруженных силах и в послевоенной Советской Армии, где знания и умения личного состава были на довольно высоком уровне, эта система оказалась и нужной, и надёжной. В первом случае, когда в распоряжении не было «младшей сестры» Д-1, 152-мм гаубице обр. 1938 г. было суждено стать ещё и долговечной на службе.
 +
 +
== Приложения ==
 +
'''1. Номенклатура боеприпасов 152-мм гаубицы обр. 1938 г. (М-10)'''
 +
 +
Номенклатура снарядов «дальнобойной формы» приведена по состоянию на 1941 г., без учёта химических боеприпасов, а также старых фугасных гранат и шрапнелей. Для бетонобойного снаряда не учитывается введенный позже запрет на стрельбу на полном заряде.
 +
 +
{| cellspacing="0" cellpadding="2" style="background:#fff; border-collapse:collapse; border:1px solid #996; line-height:1.5; margin:1ex 0; text-align:center"
 +
|- style="background-color:#ddb;"
 +
| style="border:1px solid #996; width:auto"| Тип
 +
| style="border:1px solid #996; width:14%"| Обозначение
 +
| style="border:1px solid #996; width:14%"| Масса снаряда, кг
 +
| style="border:1px solid #996; width:14%"| Масса ВВ, кг
 +
| style="border:1px solid #996; width:14%"| Начальная скорость, м/с
 +
| style="border:1px solid #996; width:14%"| Дальность табличная, м
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left" | &nbsp;Морской полубронебойный снаряд
 +
| style="border:1px solid #996" | обр. 1915/28 гг.
 +
| style="border:1px solid #996" | 51,1
 +
| style="border:1px solid #996" | 3,15
 +
| style="border:1px solid #996" | 435 (заряд №1)
 +
| style="border:1px solid #996" | ?
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left" | &nbsp;Осколочно-фугасная стальная гаубичная граната
 +
| style="border:1px solid #996" | ОФ-530
 +
| style="border:1px solid #996" | 40,0
 +
| style="border:1px solid #996" | 5,47—6,86
 +
| style="border:1px solid #996" | 508 (полный заряд)
 +
| style="border:1px solid #996" | 12&nbsp;400
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left" | &nbsp;Осколочная гаубичная граната сталистого чугуна
 +
| style="border:1px solid #996" | ОФ-530А
 +
| style="border:1px solid #996" | 40,0
 +
| style="border:1px solid #996" | 5,66
 +
| style="border:1px solid #996" | 508 (заряд №1)
 +
| style="border:1px solid #996" | 12&nbsp;400
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left" | &nbsp;Бетонобойный снаряд
 +
| style="border:1px solid #996" | Г-530
 +
| style="border:1px solid #996" | 40,0
 +
| style="border:1px solid #996" | 5,1
 +
| style="border:1px solid #996" | 508 (полный заряд)
 +
| style="border:1px solid #996" | 12&nbsp;460<sup>1</sup>
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left; font-size:90%;" colspan="6"| &nbsp;<sup>1</sup> Табличная дальность +0,5% поправки по дальности для бетонобойного снаряда.
 +
|}
 +
 +
'''2. Таблицы бронепробиваемости для 152-мм гаубицы обр. 1938 г. (М-10)'''
 +
 +
Бронепробиваемость 152-мм морского полубронебойного снаряда обр. 1915/28 гг. при стрельбе из гаубицы М-10 получена из таблиц стрельбы 152-мм гаубицы-пушки МЛ-20 пересчётом указанных в них значений в предположении, что пробивная способность пропорциональна импульсу боеприпаса. Эта величина является оценкой сверху, поскольку в более точной теоретической модели пробивная способность пропорциональна скорости, возведенной в степень с показателем между 1 и 2, причем последний несколько зависит от дистанции стрельбы.
 +
Приведённые данные рассчитаны с учетом условий советской методики определения пробивной способности (формула Жакоб-де-Марра с безразмерным коэффициентом К, принятым в значении 2400).
 +
 +
Пробивная способность по железобетону взята из таблиц стрельбы 152-мм гаубицы обр. 1943 г. (Д-1) без изменений. Учитывая на 3% бо́льшую начальную скорость у М-10, можно ожидать чуть больших значений окончательной скорости и толщины пробиваемой
 +
стенки. Однако с учетом всех возможных факторов, влияющих со стороны преграды на процесс её пробития (сорт, качество, возраст железобетона) учёт этой поправки в известной мере является мнимым повышением точности. Толщина пробиваемой стенки рассчитана по указанному в таблицах стрельбы алгоритму как произведение коэффициента 1,4 на приведённую в них глубину проникания бетонобойного снаряда Г-530 в «современный» бетон.
 +
 +
Следует помнить, что показатели пробиваемости могут заметно варьироваться при использовании различных партий снарядов и различных по технологии изготовления брони или железобетона.
 +
 +
{| cellspacing="0" cellpadding="2" style="background:#fff; border-collapse:collapse; border:1px solid #996; line-height:1.5; margin:1em 0; text-align:center; width:98%;"
 +
|- style="background-color:#996; color:#fff"
 +
| colspan="3"| '''Таблица бронепробиваемости для 152-мм гаубицы обр. 1938 г. (М-10).<br />Морской полубронебойный снаряда обр. 1915/28 гг., заряд №1, начальная скорость 435 м/с'''
 +
|- style="background-color:#ddb"
 +
| style="border:1px solid #996; width:auto"| Дальность, м
 +
| style="border:1px solid #996; width:33%"| Угол встречи 90°
 +
| style="border:1px solid #996; width:33%"| Угол встречи 60°
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996" | 100
 +
| style="border:1px solid #996" | 103
 +
| style="border:1px solid #996" | 84
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996" | 300
 +
| style="border:1px solid #996" | 100
 +
| style="border:1px solid #996" | 81
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996" | 500
 +
| style="border:1px solid #996" | 97
 +
| style="border:1px solid #996" | 79
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996" | 1000
 +
| style="border:1px solid #996" | 90
 +
| style="border:1px solid #996" | 74
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996" | 1500
 +
| style="border:1px solid #996" | 84
 +
| style="border:1px solid #996" | 69
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996" | 2000
 +
| style="border:1px solid #996" | 80
 +
| style="border:1px solid #996" | 65
 +
|}
 +
 +
{| cellspacing="0" cellpadding="2" style="background:#fff; border-collapse:collapse; border:1px solid #996; line-height:1.5; margin:1em 0; text-align:center; width:98%;"
 +
|- style="background-color:#996; color:#fff"
 +
| colspan="3"| '''Таблица пробиваемости вертикальной железобетонной стенки для 152-мм гаубицы обр. 1938 г. (М-10).<br /> Бетонобойный снаряд Г-530, заряд №1, начальная скорость 460 м/с'''
 +
|- style="background-color:#ddb"
 +
| style="border:1px solid #996; width:auto"| Дальность, м
 +
| style="border:1px solid #996; width:33%"| Окончательная скорость, м/с
 +
| style="border:1px solid #996; width:33%"| Толщина пробиваемой стенки, м
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996" | 100
 +
| style="border:1px solid #996" | 450
 +
| style="border:1px solid #996" | 1,12
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996" | 500
 +
| style="border:1px solid #996" | 425
 +
| style="border:1px solid #996" | 1,05
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996" | 1000
 +
| style="border:1px solid #996" | 398
 +
| style="border:1px solid #996" | 0,98
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996" | 1500
 +
| style="border:1px solid #996" | 374
 +
| style="border:1px solid #996" | 0,92
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996" | 2000
 +
| style="border:1px solid #996" | 354
 +
| style="border:1px solid #996" | 0,87
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996" | 2500
 +
| style="border:1px solid #996" | 337
 +
| style="border:1px solid #996" | 0,83
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996" | 3000
 +
| style="border:1px solid #996" | 323
 +
| style="border:1px solid #996" | 0,78
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996" | 4000
 +
| style="border:1px solid #996" | 301
 +
| style="border:1px solid #996" | 0,71
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996" | 5000
 +
| style="border:1px solid #996" | 286
 +
| style="border:1px solid #996" | 0,64
 +
|}
 +
 +
'''3. Наличие в войсках, расход боеприпасов и потери 152-мм гаубиц обр. 1938 г. (М-10)'''
 +
 +
В имеющейся статистике данные по всем типам 152-мм гаубиц сведены в одну группу, поэтому их вычленение для систем каждого типа носит расчётный характер по потерям орудий всех типов и по поступлению только новых М-10 и Д-1 с заводов промышленности. Для оценки изменения численности типов орудий используется алгоритм, равномерно распределяющий число потерь в отчётные года на все их месяцы, а в каждом месяце число выбывших единиц того или иного типа считается пропорциональным его доле во всем парке 152-мм гаубиц. Поступление новых типов распределяется только на те месяцы, когда велось их производство: для М-10 равномерно до августа 1941 г. включительно, а для Д-1 – по их фактической сдаче заводом №9 с июля 1943 г.
 +
 +
При этом следует иметь в виду, что такая модель может расходиться с действительностью в случае потерь, непропорциональных количеству орудий того или иного типа во всем парке, или неравномерного их распределения по месяцам года. Именно этим и определяется погрешность рассчитанных данных, например – доля от общего числа может отклоняться на 2-3% процента от приведенных в таблице величин. Соответственно, будут варьироваться и связанные с ней значения, которые округлены во избежание эффекта ложной точности.
 +
 +
{| cellspacing="0" cellpadding="2" style="width:100%; background:#fff; border-collapse:collapse; border:1px solid #996; line-height:1.5; margin:1ex 0; text-align:center;width:97%;"
 +
|- style="background-color:#996; color:#fff"
 +
| colspan="7"| '''Наличие в войсках 152-мм гаубиц'''
 +
|- style="background-color:#ddb"
 +
| style="border:1px solid #996; width:auto;"| '''Число орудий \ Дата'''
 +
| style="border:1px solid #996; width:13%"|'''22.VI.1943'''
 +
| style="border:1px solid #996; width:13%"|'''1.1.1942'''
 +
| style="border:1px solid #996; width:13%"|'''1.1.1943'''
 +
| style="border:1px solid #996; width:13%"|'''1.1.1944'''
 +
| style="border:1px solid #996; width:13%"|'''1.1.1945'''
 +
| style="border:1px solid #996; width:13%"|'''10.V.1945'''
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;"|Все типы, ед.<sup>1</sup>
 +
| style="border:1px solid #996"|3814
 +
| style="border:1px solid #996"|1502
 +
| style="border:1px solid #996"|1290
 +
| style="border:1px solid #996"|1364
 +
| style="border:1px solid #996"|1583
 +
| style="border:1px solid #996"|1690
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;"|Обр. 1909/30 гг., ед.
 +
| style="border:1px solid #996"|2611
 +
| style="border:1px solid #996"|≈950
 +
| style="border:1px solid #996"|≈815
 +
| style="border:1px solid #996"|≈810
 +
| style="border:1px solid #996"|≈785
 +
| style="border:1px solid #996"|≈775
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;"|Обр. 1909/30 гг., доля от общего числа, %
 +
| style="border:1px solid #996"|68
 +
| style="border:1px solid #996"|≈63
 +
| style="border:1px solid #996"|≈63
 +
| style="border:1px solid #996"|≈59
 +
| style="border:1px solid #996"|≈50
 +
| style="border:1px solid #996"|≈46
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;"|М-10, ед.
 +
| style="border:1px solid #996"|1058
 +
| style="border:1px solid #996"|≈550
 +
| style="border:1px solid #996"|≈430
 +
| style="border:1px solid #996"|≈430
 +
| style="border:1px solid #996"|≈420
 +
| style="border:1px solid #996"|≈415
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;"|М-10, доля от общего числа, %
 +
| style="border:1px solid #996"|28
 +
| style="border:1px solid #996"|≈33
 +
| style="border:1px solid #996"|≈33
 +
| style="border:1px solid #996"|≈31
 +
| style="border:1px solid #996"|≈27
 +
| style="border:1px solid #996"|≈25
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;"|Д-1, ед.
 +
| style="border:1px solid #996"|—
 +
| style="border:1px solid #996"|—
 +
| style="border:1px solid #996"|—
 +
| style="border:1px solid #996"|≈80
 +
| style="border:1px solid #996"|≈330
 +
| style="border:1px solid #996"|≈450
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;"|Д-1, доля от общего числа, %
 +
| style="border:1px solid #996"|—
 +
| style="border:1px solid #996"|—
 +
| style="border:1px solid #996"|—
 +
| style="border:1px solid #996"|≈6
 +
| style="border:1px solid #996"|≈21
 +
| style="border:1px solid #996"|≈27
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left; font-size:90%;" colspan="7"| &nbsp;<sup>1</sup> Ввиду малочисленности в таблице не представлены отдельно 152-мм гаубицы НГ (53 на 22.06.1941), обр. 1910/37 гг. (99 на 22.06.1941) и Виккерса (92 на 22.06.1941). Кроме того, орудия последнего типа понесли серьезные потери уже в первые два дня войны (полное уничтожение противником под Белостоком 124-го гаубичного артиллерийского полка Резерва главнокомандования, вооруженного 48 152-мм гаубицами Виккерса). В строке «Все типы» наличие орудий этих типов учтено.
 +
|}
 +
 +
{| cellspacing="0" cellpadding="2" style="width:100%; background:#fff; border-collapse:collapse; border:1px solid #996; line-height:1.5; margin:1ex 0; text-align:center; width:97%"
 +
|- style="background-color:#996; color:#fff"
 +
| colspan="7"| '''Расход боеприпасов 152-мм гаубицами'''
 +
|- style="background-color:#ddb"
 +
| style="border:1px solid #996; width:auto;"|'''Число выстрелов \ Год'''
 +
| style="border:1px solid #996; width:13%"|'''1941'''
 +
| style="border:1px solid #996; width:13%"|'''1942'''
 +
| style="border:1px solid #996; width:13%"|'''1943'''
 +
| style="border:1px solid #996; width:13%"|'''1944'''
 +
| style="border:1px solid #996; width:13%"|'''1945'''
 +
| style="border:1px solid #996; width:13%"|'''Итого'''
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;"|Все типы, тыс. шт.
 +
| style="border:1px solid #996"|578<ref group="nb I">согласно книге ''Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941-45 гг.''</ref>
 +
| style="border:1px solid #996"|706,3<ref group="nb I">[http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1718/1718985.htm Расход боеприпасов советской артиллерии в 1942 году. ЦАМО, Ф. 81, оп. 12075, д. 28. Опубликовано А. В. Исаевым на сайте vif2ne.ru]</ref>
 +
| style="border:1px solid #996"|934,7<ref group="nb I">[http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1706/1706490.htm Расход боеприпасов советской артиллерии в 1943 году. Опубликовано А. В. Исаевым на сайте vif2ne.ru]</ref>
 +
| style="border:1px solid #996"|996,1<ref group="nb I" name="1944_1945">[http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/1733134 Расход боеприпасов советской артиллерии в 1944—45 годах. Опубликовано А. В. Исаевым на сайте vif2ne.ru]</ref>
 +
| style="border:1px solid #996"|669,3<ref group="nb I" name="1944_1945" />
 +
| style="border:1px solid #996"|3884
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;"|Средняя доля обр. 1909/30 гг., %
 +
| style="border:1px solid #996"|≈66
 +
| style="border:1px solid #996"|≈63
 +
| style="border:1px solid #996"|≈61
 +
| style="border:1px solid #996"|≈55
 +
| style="border:1px solid #996"|≈48
 +
| style="border:1px solid #996"|&nbsp;
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;"|Оценка для обр. 1909/30 гг., тыс. шт.<ref group="nb I" name="remark1" />
 +
| style="border:1px solid #996"|≈400
 +
| style="border:1px solid #996"|≈450
 +
| style="border:1px solid #996"|≈600
 +
| style="border:1px solid #996"|≈550
 +
| style="border:1px solid #996"|≈300
 +
| style="border:1px solid #996"|≈2300
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;"|Средняя доля М-10, %
 +
| style="border:1px solid #996"|≈30
 +
| style="border:1px solid #996"|≈33
 +
| style="border:1px solid #996"|≈32
 +
| style="border:1px solid #996"|≈29
 +
| style="border:1px solid #996"|≈26
 +
| style="border:1px solid #996"|&nbsp;
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;"|Оценка для М-10, тыс. шт.<ref group="nb I" name="remark1" />
 +
| style="border:1px solid #996"|≈150
 +
| style="border:1px solid #996"|≈200
 +
| style="border:1px solid #996"|≈300
 +
| style="border:1px solid #996"|≈300
 +
| style="border:1px solid #996"|≈200
 +
| style="border:1px solid #996"|≈1150
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;"|Средняя доля Д-1, %
 +
| style="border:1px solid #996"|—
 +
| style="border:1px solid #996"|—
 +
| style="border:1px solid #996"|≈3
 +
| style="border:1px solid #996"|≈14
 +
| style="border:1px solid #996"|≈24
 +
| style="border:1px solid #996"|&nbsp;
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;"|Оценка для Д-1, тыс. шт.<ref group="nb I" name="remark1">Пропорционально средней от значений на конец и начало отчётного периода доле систем указанного типа систем от общего числа 152-мм гаубиц.</ref>
 +
| style="border:1px solid #996"|—
 +
| style="border:1px solid #996"|—
 +
| style="border:1px solid #996"|≈50
 +
| style="border:1px solid #996"|≈150
 +
| style="border:1px solid #996"|≈150
 +
| style="border:1px solid #996"|≈350
 +
|-
 +
| colspan="7" style="font-size:smaller; text-align:left"| <references group="nb I" />
 +
|}
 +
 +
{| cellspacing="0" cellpadding="2" style="width:100%; background:#fff; border-collapse:collapse; border:1px solid #996; line-height:1.5; margin:1ex 0; text-align:center; width:97%;"
 +
|- style="background-color:#996; color:#fff"
 +
| colspan="7"| '''Потери 152-мм гаубиц'''
 +
|- style="background-color:#ddb"
 +
| style="border:1px solid #996; width:auto;"|'''Число орудий \ Год'''
 +
| style="border:1px solid #996; width:13%"|'''1941'''
 +
| style="border:1px solid #996; width:13%"|'''1942'''
 +
| style="border:1px solid #996; width:13%"|'''1943'''
 +
| style="border:1px solid #996; width:13%"|'''1944'''
 +
| style="border:1px solid #996; width:13%"|'''1945'''
 +
| style="border:1px solid #996; width:13%"|'''Итого'''
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;"|Все типы, тыс. шт.
 +
| style="border:1px solid #996"|2583
 +
| style="border:1px solid #996"|212
 +
| style="border:1px solid #996"|6
 +
| style="border:1px solid #996"|39
 +
| style="border:1px solid #996"|21
 +
| style="border:1px solid #996"|2861
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;"|Оценка для обр. 1909/30 гг., ед.<ref group="nb II" name="remark2">Сумма средних ежемесячных потерь, рассчитанных пропорционально доле указанной системы в парке на каждый месяц, входящий в эту сумму.</ref>
 +
| style="border:1px solid #996"|≈1700
 +
| style="border:1px solid #996"|≈135
 +
| style="border:1px solid #996"|≈5
 +
| style="border:1px solid #996"|≈25
 +
| style="border:1px solid #996"|≈10
 +
| style="border:1px solid #996"|≈1900
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;"|Оценка для М-10, ед.<ref group="nb II" name="remark2" />
 +
| style="border:1px solid #996"|≈550
 +
| style="border:1px solid #996"|≈70
 +
| style="border:1px solid #996"|≈0
 +
| style="border:1px solid #996"|≈10
 +
| style="border:1px solid #996"|≈5
 +
| style="border:1px solid #996"|≈650
 +
|-
 +
| style="border:1px solid #996; text-align:left;"|Оценка для Д-1, ед.<ref group="nb II" name="remark2" />
 +
| style="border:1px solid #996"|—
 +
| style="border:1px solid #996"|—
 +
| style="border:1px solid #996"|≈0
 +
| style="border:1px solid #996"|≈5
 +
| style="border:1px solid #996"|≈5
 +
| style="border:1px solid #996"|≈10
 +
|-
 +
| colspan="7" style="font-size:smaller; text-align:left"| <references group="nb II" />
 +
|}
 +
 +
== Литература и источники ==
 +
 +
''1. 152-мм гаубица обр. 1938 г (М-10). Памятка командиру взвода и командиру орудия. — М.: Военное издательство Народного комиссариата обороны СССР, 1942.''
 +
 +
''2. Таблицы стрельбы 152-мм гаубицы обр. 1938 г. — М.:Военное издательство Народного комиссариата обороны СССР, 1942.''
 +
 +
''3. 152-мм гаубица обр. 1943 г. Руководство службы. — М.: Военное издательство Министерства обороны СССР, 1958.''
 +
 +
''4. Таблицы стрельбы 152-мм гаубицы обр. 1943 г. — М.:Военное издательство Министерства обороны СССР, 1968.''
 +
 +
''5. Таблицы стрельбы 152-мм гаубицы-пушки обр. 1937 г. и 152-мм пушки обр. 1910/34 г. ТС/ГАУ КА №161 и 159. — М.: Военное издательство Народного комиссариата обороны, 1944.''
 +
 +
''6. Альбом артиллерийских конструкций, спроектированных и изготовленных заводом имени Молотова. — Молотов, 1940.''
 +
 +
''7. Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941-45 гг. – Москва–Тула: ГАУ, 1977.''
 +
 +
''8. Иванов А. Артиллерия СССР во Второй мировой войне. — СПб.: Нева, 2003. — 64 с.''
 +
 +
''9. Россия и СССР в войнах XX века: Статистическое исследование. — М.:ОЛМА-ПРЕСС, 2001. — 608 с.''
 +
 +
''10. Коломиец М.В. КВ. «Клим Ворошилов» — танк прорыва. — М.: Коллекция, Яуза, ЭКСМО, 2006. — 136 с.''
 +
 +
''11. Никифоров Н.Н., Туркин П.И., Жеребцов А.А., Галиенко С.Г. Артиллерия / Под общ. ред. Чистякова М.Н. — М.: Военное издательство Министерства обороны СССР, 1953.''
 +
 +
''12. Свирин М.Н. Танковая мощь СССР. — М.: Эксмо, Яуза, 2008.''
 +
 +
''13. Свирин М.Н. Самоходки Сталина. История советской САУ 1919–1945. — М.: Эксмо, 2008.''
 +
 +
''14. Солянкин А.Г., Павлов М.В., Павлов И.В., Желтов И.Г. Советские тяжелые танки 1917-1941 гг. — М.: ООО Издательский центр «Экспринт», 2005. — 48 с.''
 +
 +
''15. Широкорад А.Б. Энциклопедия отечественной артиллерии. — Мн.: Харвест, 2000. — 1156 с.''
 +
 +
''16. Шунков В.Н. Оружие Красной армии. — Мн.: Харвест, 1999. — 544 с.''
 +
 +
''17. [http://www.jaegerplatoon.net/ARTILLERY6.htm Интернет-сайт «Jaeger-Platoon»]''
 +
 +
[[Категория:История артиллерии]]
 +
[[Категория:152-мм гаубица обр. 1938 г. (М-10)]]

Текущая версия на 09:17, 4 мая 2016

Автор(ы): Анатолий Сорокин,
подготовлено к публикации С. Федосеевым
Источник: «Техника и вооружение», №12 за 2013 год и №1 за 2014 год
В БТЭ добавил: LostArtilleryMan
Tiv 2013 12.jpg
Tiv 2014 01.jpg
Автор выражает признательность за помощь в подборе материала и подготовке статьи М. Свирину, И. Сливе, В. Чобитку и тем, кто предоставил для изучения оригинальные руководства службы и таблицы стрельбы.
В статье использованы фото из архивов М. Грифа, М. Павлова и И. Павлова.
152-мм гаубица обр. 1938 г. (М-10)

152-мм гаубицы обр. 1938 г. (М-10) и обр. 1943 г. (Д-1) являются «двуедиными ипостасями» важного этапа в развитии не только отечественной, но и мировой артиллерии. Первая система не так давно (2000 г.) завершила свою долгую службу в рядах финской армии, а вторая до сих пор используется в учебном процессе подготовки российских артиллеристов и состоит на вооружении армий ряда стран. Однако печатные издания (за исключением главы в известном труде А.Б. Широкорада и справочника В.Н. Шункова) особыми подробностями в их описании похвастать не могут. Более того, практически во всех источниках, включая только что упомянутые, есть пробелы, неточности и явные ошибки. В предлагаемой статье автор попытался на основе открытых публикаций известных исследователей и технической литературы 1940-1970-х гг. собрать воедино сведения об этих системах. К сожалению, рамки журнальной публикации не позволяют привести все факты и справочные материалы, поэтому в тексте неизбежны отсылки к тем или иным источникам. В ходе работы над статьей также возник ряд вопросов, причем далеко не на все из них был найден ответ, пусть даже в виде правдоподобных гипотез.

Предпосылки

152-мм гаубица обр. 1909/30 гг.
Опытная 152-мм гаубица обр. 1931 г. (НГ)

Хотя 152-мм гаубицы современной для того времени конструкции основную часть своей службы в годы Великой Отечественной войны провели в корпусной артиллерии и в артиллерии Резерва Верховного Главнокомандования (РВГК), их история неразрывно связана с дивизионной артиллерией РККА. Как следствие, целый ряд обстоятельств в их разработке и совершенствовании является весьма близким к аналогичным аспектам применительно к гаубицам калибра 122 мм. Поэтому автор достаточно часто будет ссылаться на свою предыдущую статью, чтобы избежать повторов и акцентировать внимание на специфичных для калибра 152 мм фактах.

Всё, что было сказано в соответствующем разделе упомянутой статьи об орудиях-предшественниках М-30, является справедливым и для «предков» М-10. 152-мм гаубицы были приняты на вооружение русской армии в то же время и столь же хорошо зарекомендовали себя в сражениях Первой мировой и Гражданской войн. Но к концу 1920-х гг. они уже не могли рассматриваться в качестве современных систем. По совершенно аналогичным причинам (невозможность быстрой возки за тягачом из-за деревянных колёс с отсутствием подрессоривания, недостаточная максимальная дальность огня) в Артиллерийском управлении (АУ) приняли решение о модернизации старых орудий и разработке новой системы для их замены на перспективу. Как и в случае со 122-мм гаубицами-«модернизантами», достижение наибольшей дистанции стрельбы было получено за счёт повышения начальной скорости и увеличения объёма каморы под новые снаряды (гранаты) дальнобойной формы. Что же касается создания новых 152-мм орудий этого класса, то по тем же объективным и субъективным причинам оно было немыслимо без помощи со стороны специалистов из Веймарской республики. С этого момента начинается специфическая для М-10 часть её предыстории.

Для начала отметим, что более точное значение калибра М-10, её предшественников и «потомков» - 152,4 мм. В старых русских мерах длины эта величина равняется в точности 6 дюймам, поэтому до середины 1920-х гг. их официально именовали 6-дюймовыми. После окончательной «победы» метрической системы прилагательное «шестидюймовый» ещё долго сохранялось в разговорном обиходе инженеров и военнослужащих. Значительно более важным различием между историей развития отечественных гаубиц калибров 122 и 152 мм явился тот факт, что разработку, чертежи и изготовление опытных образцов последних в 1930 г. заказали немецкому концерну «Рейнметалл» через подставную фирму-посредника «Бютаст». Соглашение не ограничивалось только одной системой: советская сторона рассчитывала получить по нему целый набор полевых, противотанковых и зенитных орудий современной конструкции. Интересным в этом плане является то обстоятельство, что 122-мм гаубицу проектировали вольнонаёмные немецкие инженеры прямо в СССР, а разработку других систем, явно запрещенных для Германии Версальским договором, решили опосредованно поручить фирме «Рейнметалл». Стоит отметить, что одна часть из созданных по заказу СССР орудий была принята на вооружение Вермахта или Кригсмарине как есть, другая – в доработанном или адаптированном под немецкие условия виде. Но не стоит выдвигать какие-либо обвинения, поскольку военные пока еще Веймарской республики имели и другие способы получить желаемое (собственные конспиративные проекты, сотрудничество со шведскими и швейцарскими производителями вооружений).

Здесь вновь прослеживается ряд сходных обстоятельств с историей развития 122-мм гаубиц. Принятая на вооружение РККА 152-мм гаубица обр. 1931 г. (НГ) была близка по ряду элементов конструкции к разработанной в СССР немецкими специалистами 122-мм гаубице «Лубок». Обе они имели ствол с клиновым затвором и подрессоренные железные колёса, не оснащались дульным тормозом[nb I 1]. Гаубица НГ, полученная быстрее, чем «Лубок», оказалась более прогрессивной в техническом плане: её лафет был выполнен по схеме с раздвижными станинами, а колёса имели резиновые шины. Максимальная дальность стрельбы составляла около 13 км. С другой стороны, преимуществом «Лубка» являлась возможность мортирной стрельбы на углах возвышения больше 45°, поскольку именно этим значением и была ограничена соответствующая характеристика для НГ.

Уже в 1932 г. 152-мм гаубицу обр. 1931 г. планировалось запустить в валовое производство на Мотовилихинском заводе (Государственном союзном машиностроительном и сталелитейном заводе им. В.М. Молотова). Однако она на тот момент оказалась слишком сложной для массового изготовления. В итоге после выпуска малой серии гаубиц НГ (по состоянию на июнь 1941 г., в РККА имелось 53 орудия этого типа[nb I 2]) полукустарным методом в 1933-1935 гг. предприятие продолжило поставлять в армию системы обр. 1909/30 гг., гораздо более простые как по устройству, так и в постройке. В 1935 г. по тем же причинам та же участь постигла и 122-мм гаубицу «Лубок». Но даже неудачный результат позволил заводчанам получить ценный опыт, пригодившийся впоследствии.

По состоянию на 1937 г., 152-мм гаубицы штатно находились в артиллерии Резерва Главнокомандования и в корпусной артиллерии. Однако, согласно новым воззрениям, последнюю планировалось перевооружить на дуплекс из новых 152-мм гаубицы-пушки обр. 1937 г. (МЛ-20) и 122-мм пушки обр. 1931/37 гг. (А-19) с перспективой добавления туда 203-мм гаубиц или мортир. Имеющиеся и перспективные шестидюймовые гаубицы должны были перейти в дивизионную артиллерию. Однако задача полного перевооружения гаубичных артиллерийских полков некоторых типов дивизий на калибр 152 мм не ставилась, эти орудия предполагались только как дополнительное средство качественного усиления огневой мощи этих частей.

Такую идею АУ пыталось реализовать на практике ещё со времен окончания Гражданской войны. Препятствий на этом пути было предостаточно, но основным из них считалось отсутствие подходящих средств тяги для этих массивных артиллерийских систем. К середине 1930-х гг. возросшие возможности отечественной тракторной промышленности позволили надеяться на решение этой проблемы. Выпускаемые серийно образцы народнохозяйственных тракторов уже могли буксировать тяжёлую шестидюймовую гаубицу, на подходе были и специализированные быстроходные артиллерийские тягачи. На шоссе с этой задачей могли справиться пятитонные грузовые автомобили[nb I 3].

В этой ситуации оптимизм был бы более уместен в осторожном варианте, но история не признаёт сослагательного наклонения. АУ твёрдо решило воплотить свои взгляды в жизнь и, подобно случаю со 122-мм гаубицами, санкционировало разработку системы этого типа новой конструкции калибра 152 мм. В апреле 1938 г. специальная комиссия окончательно определилась с тактико-техническими требованиями (ТТТ) для потенциальных разработчиков:

  • масса снаряда – 40 кг (явно определялась уже существующими гранатами 530-го семейства);
  • начальная скорость снаряда – 525 м/с (как у гаубицы НГ);
  • дальность стрельбы – 12,7 км (тоже совпадает с тактико-техническими характеристиками гаубицы НГ);
  • угол вертикальной наводки – 65°;
  • угол горизонтальной наводки – 60°;
  • масса системы в боевом положении – 3500 кг;
  • масса системы в походном положении – 4000 кг.

Уже разработанная НГ была признана неподходящей вследствие большой массы в походном положении (5445 кг). Для неё требовался мощный тягач, конструкция колёсного хода не позволяла достичь желаемой скорости возки механической тягой в 40-50 км/ч. Кроме того, крайне затруднительной была её буксировка конной тягой. Как отмечалось выше, у неё не имелось возможности мортирной стрельбы.

Забегая вперед, отметим, что уже по ходу разработки и освоения в войсках новой 152-мм гаубицы мог появиться дополнительный аргумент в пользу её позиционирования на дивизионном уровне. Руководство РККА и АУ обращало пристальное внимание на Вермахт в свете его военных успехов в кампаниях 1939-1940 гг. В организационно-штатную структуру ряда типов его дивизий органично входили 150-мм тяжёлые гаубицы, что в принципе подтверждало принятое ранее аналогичное решение для советских вооруженных сил.

  1. Указанное в «Энциклопедии отечественной артиллерии» наличие дульного тормоза у НГ – явная ошибка: ни на исторических снимках этой системы, ни на сохранившемся до настоящего времени орудии дульного тормоза нет.
  2. «Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.» Однако в некоторых источниках эта цифра считается относящейся к 152-мм мортире обр. 1931 г. (НМ).
  3. Небольшими сериями пятитонные грузовые автомобили различных модификаций (Я-5, ЯГ-3, ЯГ-4 и др.) выпускал Ярославский государственный автомобильный завод. В их конструкции была высока доля импортных комплектующих, включая в ряде случаев двигатель и трансмиссию.

Создание и принятие на вооружение

152-мм гаубица М-10 в боевом положении. Cтвол на максимальном угле возвышения.
152-мм гаубица М-10 в боевом положении.
152-мм гаубица М-10 в боевом положении. Cтвол на максимальном угле возвышения.
152-мм гаубица М-10 в боевом положении.

В отличие от истории с разработкой новых 122-мм гаубиц, соревнования среди коллективов разработчиков с разных предприятий не было. Шестидюймовый калибр для полевых гаубиц был безраздельной вотчиной Мотовилихинского завода. Созданием с нуля нового орудия этого типа, получившего индекс «М-10» (в заводских документах часто записывавшегося без дефиса – М10), занялось его ОКБ под руководством Фёдора Фёдоровича Петрова в 1937 г., ещё до выдачи АУ ТТТ на 152-мм дивизионную гаубицу. В некоторых источниках ведущим конструктором системы называется В. А. Ильин. Бесспорным фактом является его участие в разработке этой системы.

Появление на свет и трудный путь к принятию на вооружение и валовому производству этой гаубицы достаточно подробно описаны в труде А.Б. Широкорада «Энциклопедия отечественной артиллерии» (выдержка из него приведена в прилагаемой хронологической таблице). В этой же статье автор считает нужным акцентировать внимание на довольно существенной разнице между получившейся М-10 и 152-мм гаубицей НГ.

По ряду технических решений невооружённым глазом заметен определенный регресс. В первую очередь, это касается затвора, который вернулся к проверенному поршневому типу. Правда, в отличие от истории с М-30, АУ здесь вовсе и не требовало конструкцию клинового типа (явно не без стремления ввести картузное заряжание, но об этом позже). Немного ухудшилась баллистика — начальная скорость с 525 м/с понизилась до 508 м/с; соответственно максимальная дальность стрельбы уменьшилась до 12,4 км. Упоминающаяся в ряде источников начальная скорость для М-10 в 525 м/с была достигнута во время испытаний (как буксируемого, так и танкового вариантов) с использованием нестандартного усиленного лафетопробного заряда. С другой стороны, успехом увенчались усилия разработчика по снижению массы орудия: для М-10 в походном положении она составила 4550 кг (вместе с 400-кг передком). Хотя очевидно, что выполнить желания АУ, ставшие основой ТТТ 1938 г., не удалось. Тем не менее, полученный результат уже позволял использовать конную тягу восьмёркой лошадей. Неплохой оказалась и подвижность при механической тяге. По шоссе за достаточно мощным быстроходным артиллерийским тягачом или пятитонным грузовым автомобилем гаубицу можно было транспортировать со скоростью до 30-35 км/ч (данные расходятся в различных источниках; также можно заметить, что в послевоенное время в финской армии максимальную скорость возки повысили до 50 км/ч). Естественно, что для буксировки с невысокой скоростью годились и обыкновенные народнохозяйственные тракторы «Коммунар», С-60 или С-65. Заметим, что во время Великой Отечественной войны на шоссе специализированный тягач Я-12 с М-10 в качестве прицепа, нагруженный боеприпасами к ней в кузове и перевозящий там же её расчёт, мог развить скорость, не превышающую 20—25 км/ч.

Монополизм Мотовилихинского завода отразился в факте официального принятия на вооружение М-10 под армейским названием «152-мм дивизионная гаубица обр. 1938 г.» ещё до полного завершения войсковых испытаний. При отсутствии конкурентов это было неудивительно: приходилось мириться с любыми недостатками и детскими болезнями единственной предложенной военным системы. Однако, как показала история последующей службы М-10, собственно орудие оказалось вполне надёжным в эксплуатации.

Хронология создания и производства 152-мм гаубицы обр. 1938 г. (М-10), а также вооружённых ей боевых машин
Момент Событие
1 августа 1937 г. Сдача в АУ технического проекта 152-мм гаубицы М-10 ОКБ Мотовилихинского завода (завод №172).
2 ноября 1937 г. Завершение постройки опытного образца, начало его заводских испытаний.
5 ноября 1937 г. Проведены первые стрельбы из М-10 на заводском полигоне.
25 июля 1938 г. Подача на полигонные испытания двух образцов с разными нарезками и длинами стволов.
19—23 октября 1938 г. Полигонные испытания этих опытных образцов. Пройдено 2650 км в общем исчислении, из орудий было сделано 2238 выстрелов. Система полигонные испытания не выдержала, но рекомендована после устранения недостатков для войсковых испытаний.
Начало 1939 г. Первые войсковые испытания. По их результатам системе требуется доработка.
29 сентября 1939 г. Постановление Комитета обороны при СНК СССР о принятии М-10 на вооружение под официальным названием «152-мм дивизионная гаубица обр. 1938 г.» (в тот же день, что и для 122-мм гаубицы М-30).
Конец 1939 года Начало серийного производства гаубицы М-10 на заводе №172.
22 декабря 1939 г.—10 января 1940 г. Повторные войсковые испытания М-10.
Начало 1940 года Начало серийного производства гаубицы М-10 на заводе №235.
Январь 1940 года Изготовление прототипа танка «КВ с большой башней», вооруженного 152-мм танковой гаубицей обр. 1938/40 гг. (М-10Т).
Февраль 1940 года Фактический запуск «КВ с большой башней» в серийное производство на ЛКЗ.
1941 год Пиковый объем производства за годы выпуска — 833 орудия.
1 июля 1941 года Распоряжение о прекращении серийного производства КВ-2. Всего выпущено 213 танков.
Сентябрь 1941 г. Завершение серийного производства М-10 на всех заводах. Всего построено 1522 орудия.

Конструкция орудия

Конструктивно 152-мм гаубица обр. 1938 г. (М-10) состояла из:

  • ствола, включающего трубу, муфту и казённик;
  • поршневого затвора, открывавшегося вправо. Закрывание и открывание затвора производилось поворотом рукоятки в один прием. В затворе монтировались ударный механизм с линейно движущимся ударником, винтовой боевой пружиной и поворотным курком; для взведения и спуска ударника курок оттягивался спусковым шнуром. Выбрасывание стреляной гильзы из каморы производилось при открывании затвором выбрасывателем в виде коленчатого рычага. Имелись механизм облегчения заряжания и предохранительный механизм, предотвращавший преждевременное отпирание затвора при затяжных выстрелах;
  • лафета, включавшего люльку, противооткатные устройства, верхний станок, механизмы наводки, уравновешивающий механизм, нижний станок (с раздвижными клёпаными коробчатыми станинами, боевым ходом и подрессориванием), прицельные приспособления и щитовое прикрытие.

Люлька корытообразного типа укладывалась цапфами в гнёздах верхнего станка.

Противооткатные устройства в люльке под стволом включали гидравлический тормоз отката и гидропневматический накатник. Длина отката переменная. В походном положении ствол оттягивался назад.

Уравновешивающий механизм пружинного толкающего типа размещался в двух укрытых кожухами колонках по обе стороны ствола орудия.

Верхний станок штырём вставлялся в гнездо нижнего станка. Амортизатор штыря с пружинами обеспечивал вывешенное положение верхнего станка относительно нижнего и облегчал его вращение. С левой стороны верхнего станка находился маховик секторного поворотного механизма, с правой – маховик подъемного механизма с двумя зубчатыми секторами.

Боевой ход – подрессоренный, с колодочными тормозами, с четырьмя колёсами от грузового автомобиля ЗИС-5, по два ската на сторону. Шины ГК типоразмера 34x7 ЯРШ заполнялись губчатой резиной.

Прицельные приспособления включали независимый от орудия прицел с двумя стрелками и панораму типа Герца. Конструкция прицела, за исключением нарезки шкал, была унифицирована со 122-мм гаубицей М-30. Линия прицеливания независимая, т.е. при установке на устройстве угла прицеливания и угла места цели оптическая ось панорамы оставалась фиксированной, вращалась лишь прицельная стрелка. Цена деления шкал угла возвышения и угломера панорамы составляла две тысячных, такова же была допустимая погрешность при выверке прицела. Для упрощения наводки в вертикальной плоскости имелся дистанционный барабан со шкалами расстояний для полного, первого, второго, третьего, четвертого и седьмого зарядов. Изменение установки прицела на одно деление на шкале расстояний для соответствующего заряда приблизительно соответствовало изменению дальности стрельбы на 50 м. Оптическая часть панорамы обеспечивала четырёхкратное увеличение угловых размеров наблюдаемых объектов и имела перекрестие в фокальной плоскости.

Ствол 152-мм гаубицы М-10 с казёнником и затвором
Затвор гаубицы М-10 в открытом положении
Прицельные приспособления. Панорама установлена
Люлька 152-мм гаубицы М-10
Верхний станок лафета
Колёса боевого хода
Ось и рессора боевого хода
Тормоз боевого хода
 

Хотя орудие находилось в валовом производстве всего 22 месяца, в его конструкцию внесли несколько изменений, направленных в первую очередь на улучшение технологического процесса изготовления. В частности, несколько изменилась форма нижнего станка – вместо одного большого отверстия в его передней части стали делать три менее крупных. Две гаубицы М-10 в экспозиции Артиллерийского музея в Санкт-Петербурге являются наглядной тому иллюстрацией. По аналогии с историей производственных изменений М-30 можно предположить замену ряда цельнокованных деталей на их сварные варианты без ограничений в плане взаимозаменяемости.

Тактико-технические характеристики 152-мм гаубицы обр. 1938 г. (М-10)
Характеристика Значение
Баллистические данные
 Наибольшая начальная скорость, м/с 508
 Масса осколочно-фугасной гранаты ОФ-530, кг 40,0
 Наибольшее давление пороховых газов в канале ствола, кгс/см² 2250
 Наибольшая дальность огня гранатой ОФ-530 при н. у., м 12 400
Массогабаритные характеристики
 Габаритная длина в походном положении, мм 6420 (без передка)
 Ширина орудия в походном положении, мм 2090
 Высота орудия при угле возвышения 65°, мм 4300
 Масса в боевом положении, кг 4100
 Масса в походном положении, кг 4150 (без передка)
4550 (с передком)
 Масса откатывающихся частей лафета со стволом, кг 1400
 Масса качающейся части, кг 1885
Ствол
 Калибр, мм 152,4
 Длина ствола без затвора, мм (клб) 3700 (24,3)
 Длина канала, мм 3527
 Длина нарезной части, мм 3117
 Число нарезов 48
 Крутизна нарезки Переменная
 Длина хода нарезов у каморы, клб 46
 Длина хода нарезов у дула, клб 20
 Масса ствола с затвором, кг 1360—1385
Лафет
 Масса лафета, кг 2790
 Длина отката при полном заряде, мм:  
  - нормальная длинного 1300
  - нормальная короткого 950
  - наибольшая возможная 1330
Огневые характеристики
 Высота линии огня, мм 1240—1265
 Диапазон угла вертикальной наводки от -1° до +65°
 Диапазон угла горизонтальной наводки 50° (25° влево и вправо)
 Максимальная скорострельность, выстр./мин 3–4
Подвижность
 Клиренс (дорожный просвет), мм 305
 Диаметр колеса, мм 930
 Ширина хода (колея), мм 1650—1660
 Максимальная скорость буксировки, км/ч  
  - по шоссе 35
  - по булыжной мостовой и грунтовым дорогам 30
  - по бездорожью 8
 Количество лошадей в упряжке при конной тяге 8
Прочее
 Время перевода из походного положения в боевое, мин. 1,5—2
 Расчёт, чел 10 (Командир орудия, 2 наводчика, замковый, установщик, пятеро заряжающих и подносчиков)

Боеприпасы

От 152-мм гаубиц-«модернизантов» эпохи Первой мировой войны М-10 унаследовала всё 530-е семейство снарядов и возможность ведения огня старыми 152-мм гранатами (фугасными снарядами) 533-го семейства и шрапнелями 501-го семейства. Первые были разработаны, приняты на вооружение и поставлены на поток в начале 1930-х гг. Официально они именовались гранатами или снарядами «дальнобойной формы», так как за счет улучшенных аэродинамических свойств при той же начальной скорости, угле бросания и близкой массе они летели существенно дальше по сравнению со старыми боеприпасами. Преимущества от введения новых снарядов и сохранения на складах старых были теми же самыми, что и в случае 122-мм гаубиц.

Ввиду большей начальной скорости у М-10 (по сравнению со 152-мм гаубицей обр. 1909/30 гг.) без ограничений можно было вести огонь на всех штатных зарядах только стальной осколочно-фугасной гранатой дальнобойной формы ОФ-530 и, возможно, бетонобойным снарядом Г-530. Для всех прочих типов снарядов требовалось внимательно следить за допустимой для них мощностью метательного заряда.

Мы не рассматриваем изменения номенклатуры и устройства боеприпасов после 1943 г., поскольку они имели место применительно к «наследнице» Д-1 (хотя все нововведения без ограничений могли использоваться и небольшим оставшимся числом М-10). Эту тему автор надеется осветить в отдельной публикации, посвящённой 152-мм гаубице обр. 1943 г. Здесь же кратко остановимся на боевых качествах гаубичных снарядов шестидюймового калибра.

При ударном разрыве 152-мм гаубичной осколочно-фугасной гранаты ОФ-530 с установкой взрывателя на осколочное действие площадь действительного поражения (50% вероятность поражения ростовой фигуры) её осколками указывалась в 70 м по фронту и 30 м в глубину, а в грунте средней плотности образовывалась воронка глубиной до 0,5 м и диаметром до 2,2 м. Такая установка взрывателя гранаты использовалась для стрельбы по открыто расположенной живой силе противника, по его огневым точкам и артиллерии, а также по танкам с закрытых позиций. При установке взрывателя на фугасное действие разрыв боеприпаса следовал с некоторым замедлением, и он успевал несколько углубиться в преграду. Это использовалось при стрельбе по фортификационным сооружениям полевого типа, включая блиндажи и ДЗОТ, по прочным деревянным постройкам, а также по танкам прямой наводкой, если не было бетонобойных или кумулятивных снарядов. При попадании в грунт средней плотности в нем образовывалась воронка глубиной до 1,2 м и диаметром до 3,5 м. Установка взрывателя на замедленное фугасное действие, когда снаряд еще более заглублялся в препятствие, применялась при разрушении более прочных полевых укрытий, каменных и кирпичных построек, а также для стрельбы на рикошетах. Граната ОФ-530 выпускалась в двух исполнениях, идентичных по своим эксплуатационным свойствам, – цельнокорпусная с запальным стаканом и с привинтной головкой.

Осколочная граната сталистого чугуна О-530А по сравнению с ОФ-530 имела более толстые стенки и меньший заряд взрывчатого вещества. Это способствовало образованию крупных и массивных осколков, способных пробивать броневые листы небольшой толщины, надежно разбивать вражеские орудия при контрбатарейной стрельбе, поражать живую силу и материальную часть противника за достаточно прочными укрытиями типа стен зданий, насыпей, баррикад и т.п.[nb II 1].

Бетонобойный снаряд Г-530 предназначался для разрушения долговременных железобетонных фортификационных сооружений и прочных капитальных построек, поражения укрытых в них живой силы и материальной части противника. Их также можно было применять при стрельбе прямой наводкой по танкам, бронебашенным установкам, амбразурам и другим подобным целям.

Шрапнель Ш-501 содержала вышибной заряд в 500 г взрывчатого вещества и 680-690 пуль. С установкой трубки на срабатывание после истечения заданного для пролёта требуемой дистанции времени она была высокоэффективным средством поражения живой силы и небронированной техники противника. Другим важным случаем ее применения была самооборона гаубиц от массированных атак пехоты и кавалерии противника. В таком случае трубка устанавливалась «на картечь» и срабатывание вышибного заряда боеприпаса происходило в нескольких метрах от дульного среза орудия. Пули разлетались в определённом секторе, сохраняя эффективное поражающее действие на дистанции до 400-500 м. Также при установке трубки «на удар» шрапнель можно было использовать в качестве эрзац-бронебойного боеприпаса. Для шестидюймового калибра выстреленная с этой установкой трубки шрапнель на полном заряде была способна проломить броню свыше 30 мм толщиной на дистанции около 500 м.

Для М-10 изначально имелось девять зарядов состава Ж-536 для всего спектра используемых снарядов — полный и уменьшенные с первого по восьмой. Однако для каждой конкретной комбинации типов боеприпаса и взрывателя существовали свои ограничения по их использованию. Конструктивное исполнение метательного заряда включало вложенные в гильзу основной пакет с порохом марки 4/1 и воспламенителем, четыре нижних равновесных пучка с порохом марки 12/7 и четыре верхних равновесных пучка с порохом марки 12/7. Верхние и нижние равновесные пучки обладали разной массой пороха и поэтому были невзаимозаменяемы. В гильзу также вкладывался размеднитель — моток оловянной или свинцовой проволоки, имелась опциональная возможность использования добавок-пламегасителей. Заряды размещались в двух типах гильз длиной 305 мм — латунной цельнотянутой и стальной свёртной. Со складов боеприпасов выстрелы компоновались с зарядами полным и третьим.

Хотя 152-мм снаряды для гаубицы М-10 могли использоваться для стрельбы из 152-мм гаубиц обр. 1909/30 гг. и обр. 1910/37 гг., а также 152-мм пушек обр. 1910/34 гг. и 152-мм гаубиц-пушек обр. 1937 г. (МЛ-20), совместимость по выстрелам между М-10 и старыми гаубицами была очень ограниченной, а применительно к гаубицам-пушкам и вовсе отсутствовала. У каждой из этих систем были свои гильзы и устройство метательных зарядов, поэтому выстрелы для 152-мм гаубицы М-10 могли применяться только с ней или с абсолютно в этом плане идентичной 152-мм гаубицей Д-1. Единственным исключением было разрешение на использование выстрелов от 152-мм гаубицы обр. 1909/30 гг. со снарядами 530-го семейства при отсутствии «родных» боеприпасов и острой необходимости в открытии огня. В таблицах стрельбы приводились необходимые для такого случая сведения, но указывалось, что из-за короткой гильзы для гаубицы обр. 1909/30 г. происходит разгар каморы орудия вблизи начала нарезов. Из-за этого при последующих выстрелах штатная гильза будет туго экстрагироваться — её просто вдавливает в образовавшиеся углубления.

В связи с боеприпасами для М-10 и Д-1 имеется один довольно непонятный момент. В таблицах стрельбы для последней системы издания 1949 г. указан запрет на стрельбу бетонобойным гаубичным снарядом Г-530 на полном заряде во избежание его разрыва в канале ствола. Специально для решения этой проблемы позже, около 1961 г., был разработан и запущен в серию вариант снаряда Г-530Ш. Однако в таблицах стрельбы 152-мм гаубицы М-10, изданных в 1942 г., нет абсолютно никаких ограничений на стрельбу снарядом Г-530 (типы взрывателей во всех случаях совпадают). Причины этого явления (опасность разрыва в стволе – их следствие) и временной момент введения упомянутого запрета остаются пока неясными.

Следует также упомянуть возможность ведения огня из М-10 морским полубронебойным снарядом обр. 1915/28 гг. массой 51 кг, обязательно на специальном однокомпонентном заряде, близком по мощности к первому. Использование штатного полного или уменьшенных зарядов для этого боеприпаса строго воспрещалось во избежание повреждения орудия, рассчитанного на значительно менее массивный снаряд.

Дело в том, что морской полубронебойный снаряд был на 11 кг тяжелее, чем штатные гаубичные снаряды. Как следствие, он не так быстро ускорялся в стволе, пороховые газы расширялись в объёме медленнее, что было чревато нарастанием давления в каморе выше максимально допустимого и прорывом их сквозь гильзу и затвор. В особо тяжёлых случаях убыстренная дефлаграция метательного заряда (из-за повышенных давления и температуры) могла превратиться в детонационно-подобный процесс[nb II 2] (грубо говоря, вместо горения происходил бы взрыв) и привести к разрыву ствола. Кроме того, даже если снаряд благополучно покидал орудие, повышенная при отдаче приблизительно на 25% по закону сохранения импульса нагрузка на противооткатные устройства и лафет могла стать причиной их повреждения и дальнейшей неработоспособности. Чтобы избежать недопустимых значений нагрузок на противооткатные устройства и давления в стволе, как раз и требовался специальный заряд с подходящей маркой пороха.

Стрельба морским полубронебойным снарядом практиковалась в начале Великой Отечественной войны из-за отсутствия гаубичных бронебойных боеприпасов как типа, хотя прямые попадания штатных осколочно-фугасных гранат или бетонобойных снарядов в любой вражеский бронеобъект того времени были практически во всех случаях для него фатальными. Снаряду ОФ-530 при установке его взрывателя на фугасное действие за счет синергии механического удара, разрыва содержащегося в нём 6 кг взрывчатого вещества и дробления преграды осколками было по силам проломить или растрескать броню толщиной от 50 до 90 мм[nb II 3]. Даже более поздние немецкие тяжелобронированные боевые машины (например «Тигр») получали при его прямом попадании серьёзные повреждения вплоть до потери подвижности и возможности ведения огня. Поэтому использование морского полубронебойного снаряда, требующего особого с ним обращения, выглядит своеобразным «перебарщиванием». Возможно, руководство Главного артиллерийского управления (в которое было преобразовано АУ после реорганизации 1940 г.), Главного автобронетанкового управления и РККА твёрдо верило в наличие у противника тяжёлых танков с мощным противоснарядным бронированием. Этот вопрос был особенно острым для танкового варианта гаубицы М-10Т в танке КВ-2.

  1. примечание автора уже после публикации журнальной версии — имеется противоречие между различными источниками информации. В ряде изданий 1930-х гг. отмечалось, что осколочные гранаты сталистого чугуна, несмотря на меньший заряд ВВ и более толстые стенки, дают больше осколков меньшей массы иной формы по сравнению со стальными осколочно-фугасными гранатами. Но применительно к О-530А такого упоминания в руководстве службы издания 1958 года нет.
  2. Напомним, что дефлаграцией называется идущая в веществе химическая реакция, дозвуковая скорость перемещения фронта которой определяется характеристиками теплопроводности этого вещества. Детонацией является физико-химический процесс, когда химическая реакция инициируется фронтом сверхзвуковой ударной волны сжатия в веществе. Оба этих процесса при определённых условиях способны переходить друг в друга. В частности, при горении (дефлаграции) метательного заряда в условиях, когда пороховые газы не могут достаточно быстро расширяться, рост давления и температуры в канале ствола орудия приводит к резкому увеличению скорости этой химической реакции. При этом возрастает также и скорость перемещения её фронта; при превышении последней скорости звука в самоокисляющемся веществе метательного заряда процесс становится детонацией. Даже при близких к возникновению детонации условиях течения химической реакции её последствия для орудия могут быть не менее разрушительными.
  3. Достаточно вспомнить тот факт, что бронирование оконечностей и казематов противоминных орудий на линейных кораблях типа «Андрей Первозванный», предназначенное специально для их надежной защиты от фугасного действия снарядов морской среднекалиберной (т.е. шестидюймовой) артиллерии, имело толщину около 120 мм. Также у немецкого историка Т. Йентца имеется упоминание о боевом эпизоде с проламыванием бортовой брони «Тигра» толщиной 82 мм осколочно-фугасными 122-мм гранатами - существенно менее могущественными по сравнению со 152-мм боеприпасами аналогичного типа.

Артиллерийские системы, связанные со 152-мм гаубицей обр. 1938 г.

152-мм гаубица Д-1

Ствольная группа и лафет от 152-мм гаубицы М-10 использовались при создании ряда опытных полевых и танковых артиллерийских систем. Две из них были приняты на вооружение РККА и производились серийно.

Осенью 1938 г. Ф.Ф. Петров и сотрудники КБ завода №172 начали разработку новых 107-мм дивизионных пушек согласно выдвинутым АУ ТТТ. Проекты таких систем с индексами М-25 и М-45 заимствовали лафет от М-10. Были построены и испытаны опытные образцы этих орудий, но АУ по неизвестным причинам отказалось от «тяжелого дивизионного дуплекса», подобного аналогичным парам на едином лафете из 105-мм пушки s.K.18 и 150-мм гаубицы s.FH.18 в Германии или 114-мм пушки M1 и 155-мм гаубицы M1 в США. Вместо этого на вооружение РККА и в валовое производство приняли третий проект того же коллектива разработчиков с индексом М-60. В нём конструкция лафета была совершенно новой. Несомненными преимуществами пары из М-25 или М-45 вместе с М-10 были экономические выгоды производства дуплексной системы, отсутствие разнотипности при ремонте лафетов орудий в армейских мастерских, а также возможность мортирной стрельбы (у М-60 угол возвышения был ограничен 45°). В то же время М-60 была несколько (но не намного) легче. Необходимость мортирной стрельбы для дивизионной пушки спорна, однако впоследствии оптимальным для М-60 оказался корпусный уровень армейской иерархии, а там уже находилась 122-мм пушка обр. 1931/37 гг. У этого орудия возможность стрельбы на углах возвышения свыше 45° имелась.

28 декабря 1938 г. АУ выслало на завод №172 ТТТ на вариант М-10 с картузным заряжанием. В июле следующего года эта модификация была построена и вполне успешно прошла заводские испытания. А.Б. Широкорад скептически относится к идее перевода полевой артиллерии среднего калибра на раздельно-картузное заряжание. Во всяком случае, детальное экономическое обоснование такого шага пока и впрямь нигде не приводилось. Можно предположить, что кому-то в АУ расход латуни на гильзы показался роскошью, хотя в военные годы для них использовалась и значительно более дешёвая сталь.

С другой стороны, некоторые зарубежные гаубицы близкого калибра, например, американская 155mm Howitzer M1 (позже переобозначенная в M114), имели именно картузное заряжание. За долгие годы эксплуатации этой системы оно не вызывало никаких нареканий. Это тоже могло быть аргументом сторонников перевода на него части отечественных артиллерийских систем.

Но, по мнению автора, сохранение раздельно-гильзового заряжания у М-10 и других типов орудий было огромным благом. Дело в том, что затвор для системы с картузным заряжанием существенно сложнее по устройству, допускам и технологии изготовления по сравнению с аналогичной конструкцией под раздельно-гильзовое заряжание. В первом случае только затвор ответственен за обтюрацию пороховых газов при выстреле. Для М-10 проблем с этим удалось избежать, а вот на испытаниях других опытных образцов с картузным заряжанием обтюрация была далека от идеальной.

Отлаженное производство затворов для орудий с картузным заряжанием существовало в СССР на предприятиях, занимавшихся изготовлением артиллерийских систем большой и особой мощности, а также морских пушек. К ним относились ленинградский «Большевик» и сталинградский «Баррикады». Они были заняты своими заказами и вряд ли бы сумели обеспечить многочисленные полевые среднекалиберные орудия необходимым числом затворов, если бы перед ними гипотетически поставили такую задачу. Разворачивание выпуска затворов на мощностях других производителей требовало времени, обученных рабочих для выполнения прецизионной механической обработки деталей, капиталовложений в станочный парк и необходимую для него инфраструктуру. Тут об экономии говорить как-то не приходится (заметим, что в США все условия для качественного массового выпуска орудий с картузным заряжанием уже имелись). И чисто риторический вопрос под занавес этой истории: что было бы в условиях войны, когда к станкам встали женщины и подростки, Ленинград был отрезан блокадой, а в цехах завода «Баррикады» развернулись боевые действия?

Во второй половине 1942 г. на «Уралмаше» (впоследствии - Уральский завод тяжелого машиностроения, УЗТМ) перебравшееся туда из Мотовилихи КБ Ф.Ф. Петрова выполнило проект наложения ствола от 152-мм гаубицы М-10 на лафет 122-мм гаубицы М-30. По ходу этих работ артиллерийское производство «Уралмаша» было выделено в отдельный и ставший знаменитым завод №9. Этот проект получил первый номер среди разработок нового предприятия – Д-1. 8 августа 1943 г. эта система была принята на вооружение РККА и запущена в валовое производство. Баллистика у Д-1 осталась идентичной М-10, несмотря на введение дульного тормоза. Последний значительную часть пороховых газов отклоняет в стороны, уменьшая не только силу отдачи, но и их давление на днище снаряда. Как результат, баланс сил смещается в сторону силы сопротивления движению и результирующая начальная скорость снижается. Однако в рассматриваемом случае этим фактором на практике можно было пренебречь — вариации в мощности метательного заряда и характеристиках атмосферы, приводящие к рассеиванию, полностью затушёвывали его влияние.

Боевые машины, вооруженные 152-мм гаубицей обр. 1938 г.

Танк КВ обр. 1940 г. с большой башней (МТ-1), вооружённый 152-мм танковой гаубицей обр. 1938/40 гг.
Проект двухбашенного танка Т-100Z (схема М. Павлова)
Единственное известное на данный момент фото с башней танка Т-100Z, использованной в качестве ДОТа на подступах к Ленинграду. Снимок сделан корреспондентом газеты «Красная звезда» А. Капустянским
Танк КВ с пониженной большой башней (МТ-2)
Первый образец танка КВ-2 с пониженной башней на испытаниях. 1940 г.
Установка 152-мм танковой гаубицы обр. 1938/40 гг. в пониженной башне танка КВ-2. 1940 г.

В ходе Советско-финской (Зимней) войны 1939-1940 гг. у РККА возникла надобность в боевой машине с мощным вооружением и бронированием для разрушения вражеских железобетонных долговременных фортификационных сооружений огнем прямой наводкой. Конструкторские коллективы ленинградского Кировского завода и завода №185 для решения этой задачи в конце 1939 – начале 1940 гг. создали специальные модификации тяжёлых танков, разработанных ранее на своих предприятиях.

Специальное конструкторское бюро СКБ-2 ЛКЗ под руководством Ж. Я. Котина в сотрудничестве с АОКО (артиллерийским особым конструкторским отделом) Мотовилихинского завода спроектировали башенную установку МТ-1 гаубицы М-10 для однобашенного танка КВ. Коллектив ее разработчиков на ЛКЗ возглавил Н. В. Курин. Незамедлительно последовала реализация проекта в металле, и в феврале 1940 г. два прототипа «КВ с большой башней» успели принять ограниченное участие в боевых действиях. Впоследствии эта машина была запущена в серийное производство и продолжала совершенствоваться: для нее создали «пониженную» башню меньшей массы по сравнению с предыдущим вариантом. Установка орудия для новой конструкции башни получила индекс МТ-2. В 1941 г. название танка со 152-мм гаубицей сменилось на более привычное для сегодняшнего дня - КВ-2.

На ленинградском заводе №185 под руководством Л. С. Троянова был разработан проект двухбашенного танка прорыва Т-100Z, также имевший в качестве основного вооружения гаубицу М-10. Башню с вооружением изготовили к апрелю 1940 г., когда советско-финская война уже закончилась, но на шасси базового Т-100 её не устанавливали. Зато есть данные об использовании этой башни в качестве ДОТа на подступах к Ленинграду.

История развития этих боевых машин, которые тогда называли «артиллерийскими танками», а сейчас классифицируют как штурмовые, описана в литературе достаточно полно. Но, несмотря на это, в описаниях вооружения КВ-2 царит форменная неразбериха. Авторы сходятся только в двух вещах. Первой из них является тот факт, что КВ-2 оснащался 152-мм танковой гаубицей обр. 1938/40 гг., именуемой также М-10, М10-Т или М-10Т. Вторым общим моментом является констатация необходимости ведения огня только с места в связи с опасениями поломок моторно-трансмиссионной группы танка из-за ударных нагрузок при выстреле. Что же касается баллистических свойств, используемых боеприпасов, различий с буксируемым вариантом – либо молчание, либо данные сомнительного характера даже в серьезных исторических исследованиях. Проблема заключается в том, что практически не сохранилось технической литературы того периода, детально описывающей как КВ-2, так и 152-мм гаубицу М-10. Достаточно сказать, что даже в капитальном труде А.Б. Широкорада нет информации ни по начальной скорости, ни по дальности стрельбы применительно к 152-мм гаубицам обр. 1938 г. и обр. 1943 г.

Начать следует с цитирования первого тома авторитетного издания «Отечественные бронированные машины. XX век». В разделе, посвящённом КВ-2, говорится: «Основным оружием танка, предназначавшегося для прорыва сильно укрепленных оборонительных полос, являлась 152,4-мм гаубица М-10 обр. 1938/40 гг., имевшая начальную скорость снаряда 530 м/с. (…) Для стрельбы использовались бронебойный снаряд с начальной скоростью 436 м/с и бетонобойный (морская граната) (для танка с установкой МТ-1. – Прим. авт.) – с начальной скоростью 530 м/с. (…) При стрельбе использовались осколочно-фугасные и бронебойные снаряды с начальной скоростью 525 м/с и 432 м/с соответственно (для танка с установкой МТ-2. – Прим. авт.)».

Монографии М. Н. Свирина и М. В. Коломийца обходят этот аспект истории КВ-2 молчанием (по состоянию на момент журнальной публикации этой статьи).

Начальные скорости в 525 и 530 м/с как раз были достигнуты на нестандартном лафетопробном заряде. Ошибка отождествления бетонобойного снаряда с морской гранатой очевидна, уточнение в круглых скобках относится к «бронебойному снаряду». Здесь под ним как раз и имеется в виду обсуждавшийся выше 152-мм морской полубронебойный снаряд обр. 1915/28 гг. В результате, получается довольно интересная картина. Гаубица М-10Т могла использовать выстрелы со штатными осколочно-фугасными гранатами ОФ-530 (или бетонобойными снарядами Г-530) и полным зарядом. В боекомплекте также допускалось наличие выстрелов с морскими полубронебойными снарядами, начальная скорость которых составляла около 435 м/с на специальном заряде.

Стрельба на полном заряде с номинальной начальной скоростью сама по себе исключает упоминаемое в отдельных источниках укорачивание ствола орудия. У прототипа М-10 с длиной ствола в 20 калибров на полигонных испытаниях не происходило полное сгорание заряда, и начальная скорость была меньше по сравнению с его удлиненным вариантом. Таким образом, с уменьшенной длиной ствола указанную в книге величину в 525 м/с будет просто невозможно получить на штатном полном заряде.

Все остальные различия качающихся частей танкового и буксируемого вариантов объясняются естественным путём: перенос оси цапф на люльке для самоуравновешивания орудия, модификация люльки, секторного подъемного механизма и противооткатных устройств под условия работы в танке, исключение механизма переменного отката, установка телескопического прицела вместо штатного панорамного. В общем, все та же работа, которую Н. В. Курин проделал позже, адаптируя 122-мм гаубицу М-30 для установки в штурмовой танк КВ-9 – предполагаемый «наследник» КВ-2 в войсках.

Однако в публикациях о боевом применении КВ-2 популярны истории о нехватке штатных боеприпасов, замене их на бетонобойные снаряды и ведении ими огня, невзирая на возможные повреждения вооружения и танка в целом. Артиллеристы до начала войны были надлежащим образом обеспечены 152-мм гаубичными гранатами ОФ-530; кроме того, имелись запасы старых фугасных гранат 533-го семейства. Проблемы танкистов в этом плане могли быть вызваны разве что неадекватным снабжением боеприпасами, которые проходили по чужому ведомству. До поступления КВ-2 в РККА 152-мм гаубичные гранаты нужны были только артиллеристам, а в хаосе начала войны наладить взаимодействие с их снабженческими службами не удалось. На складах такие боеприпасы имелись, несмотря на боевой расход и потери.

Что же касается бетонобойного гаубичного снаряда, то он по массе и баллистическим свойствам был почти идентичен гаубичной осколочно-фугасной гранате. В таблицах стрельбы данные для них приводятся единым блоком. Небольшая поправка на дальность для бетонобойного снаряда при стрельбе прямой наводкой абсолютно не нужна, так что налицо ещё один миф. Однако базой для него как раз могли быть попытки стрельбы морским полубронебойным снарядом на полном заряде вместо специального. В условиях недостаточной выучки личного состава, плохого или вовсе отсутствующего знания специфики зарядов и снарядов для полевых орудий раздельного заряжания такая ситуация вовсе не выглядит невозможной. Как следствие — поломанные противооткатные устройства, заклиненная башня и возможность сражаться с врагом только путём танкового тарана. При условии, если у КВ-2 двигатель и трансмиссия не вышли из строя от сотрясения при таком выстреле.

Основой частого упоминания бетонобойных снарядов для КВ-2 является, видимо, изложенный в мемуарах Г. К. Жукова и часто цитируемый в литературе его разговор (в должности начальника Генерального штаба) с командующим 5-й армией М. И. Потаповым 24 июня 1941 г.:

«Жуков: Как действуют наши KB и другие? Пробивают ли броню немецких танков и сколько примерно танков потерял противник на Вашем фронте?...

Потапов: Танков KB «больших» имеется 30 штук. Все они без снарядов к 152-мм орудиям….

Жуков: 152-мм орудия KB стреляют снарядами 09-30 гг., поэтому прикажите выдать немедля бетонобойные снаряды 09-30 гг. и пустить их в ход. Будете лупить танки противника вовсю».

Однако здесь нет ни упоминания деструктивного действия этого типа боеприпасов на свою собственную технику, ни каких-либо намёков на использование морских полубронебойных снарядов.

Происхождение другого распространённого мифа о более коротком стволе М-10Т по сравнению с буксируемым вариантом М-10 автору точно выяснить пока не удалось. Можно выдвинуть гипотезу, что на ряде фотоснимков КВ-2 военного времени его орудие сильно задвинуто внутрь башни и ствол снаружи выглядит коротким, что возможно и стало основой соответствующего утверждения в некоторых публикациях. Это вполне могло являться последствиями стрельбы морским полубронебойным снарядом на полном заряде — обрывом штоков тормоза отката и накатника, «прокатом» ствола глубоко внутрь башни с дальнейшим срывом его с люльки. Если хоть какая-то доля истины в этом предположении имеется, то оба мифа оказываются ещё и связанными друг с другом.

В целом военно-технические специалисты и командиры высшего ранга, например Д. Г. Павлов, оценивали вооружение тяжёлого танка КВ 152-мм гаубицей М-10 как избыточное. Весьма тяжёлые «большие башни» вызывали значительную перегрузку ходовой части и моторно-трансмиссионной группы машины. Даже прототипы КВ-2 на советско-финской войне в глубоком снегу попросту вязли. Механизм поворота башни, заимствованный от среднего танка Т-28, плохо справлялся со своей задачей даже на КВ-1. На КВ-2 ситуация была, естественно, ещё хуже. Маломощный электромотор этого механизма очень часто выходил из строя, а на ручном приводе требовалось большое усилие. При крене танка поворот башни вообще становился невозможным.

В итоге возобладало мнение, что для машины такого класса желательна либо длинноствольная 107-мм пушка, либо 122-мм гаубица. Этого должно было хватить для борьбы с фортификационными сооружениями полевого типа и с бронетанковой техникой противника. Для разрушения же долговременных железобетонных укреплений предпочтительной была названа САУ с шестидюймовой пушкой. Ещё до начала Великой Отечественной войны прошел испытания КВ-2 со 107-мм пушкой ЗИС-6, а Н. В. Курин совместно с артиллерийскими конструкторами «Уралмаша» начал разрабатывать КВ-9. Это впоследствии оказало значительное влияние на историю развития как штурмовых танков, так и средних САУ на базе Т-34.

Однако ни один из проектов и опытных образцов так и не дошёл до стадии серийного производства. Поэтому выпуск КВ-2 сохранялся, несмотря на все недостатки машины. Он был завершен 1 июля 1941 г., а поскольку его процесс инерционен, то начатые ранее этой даты танки были сданы приёмке какое-то время спустя, что объясняет разночтения в публикациях по поводу завершения выпуска КВ-2.

На Челябинском заводе (ЧКЗ) к организации изготовления КВ-2 даже и не приступали, а в катастрофической обстановке 1941 г. было решено, что это вовсе не нужно. Когда же с проведением первых крупномасштабных наступательных операций снова возникла надобность в мощном подвижном средстве огневой поддержки, все дальнейшие работы сосредоточили на создании тяжелых штурмовых САУ. Впрочем, на короткое время по личному указанию И. В. Сталина идея штурмового танка с шестидюймовой гаубицей вновь оказалась реанимированной весной 1943 г. Но М-10 к тому моменту уже давно была снята с производства, а запуск в серию СУ-152 (а затем и ИСУ-152), вооружённых более мощной 152-мм гаубицей-пушкой МЛ-20, сделал реинкарнацию КВ-2 ненужной.

В качестве резюме этой истории можно заметить, что выбор именно М-10 для основного вооружения штурмового танка, сделанный при выполнении срочного задания армии во время советско-финской войны, определил в известной мере недостатки КВ-2, даже если отвлечься от многочисленных бед с двигателем и трансмиссией всего семейства ранних «Климов Ворошиловых».

Производство

152-мм гаубица обр. 1938 г. (М-10)

152-мм гаубица серийно производилась двумя заводами - №172 в Мотовилихе под Пермью и №235 в г. Воткинске с декабря 1939 г. по сентябрь 1941 г. Всего изготовили 1522 орудия, не считая опытных образцов. Помимо буксируемого варианта, с января 1940 г. по июнь 1941 г. также выпустили не менее 213 танковых гаубиц обр. 1938/40 гг. (М-10Т). Основных причин завершения производства вскоре после начала Великой Отечественной войны было две.

Первой из них является «потеря назначения»: из дивизионной артиллерии шестидюймовые гаубицы убрали по совершенно объективным факторам, а корпусная артиллерия просто перестала существовать как таковая. Стрелковые и танковые корпуса в августе-сентябре 1941 г. были расформированы из-за больши́х трудностей в управлении и комплектовании материальной частью. В армейской артиллерии и артиллерии РВГК уже находилась 152-мм гаубица-пушка МЛ-20, с которой М-10 конкурировать по своим огневым качествам не могла, а обусловленная меньшей массой её более высокая мобильность там не была востребована.

Второй причиной была необходимость восстанавливать производство 45-мм противотанковых и 76-мм дивизионных пушек, а также наращивать объёмы выпуска 122-мм пушек А-19 и 152-мм гаубиц-пушек МЛ-20. После катастрофических потерь лета 1941 г. РККА очень остро нуждалась во всех этих артиллерийских системах. Завод №235 в Воткинске получил приказ заняться изготовлением «сорокапяток», а завод №172 в Мотовилихе — в разы увеличенный план по количеству подлежащих сдаче в армию А-19 и МЛ-20. Для этого требовалось задействовать все резервы, в том числе и освободившиеся за счёт снятия 152-мм гаубиц с производства.

По поводу часто упоминаемого в ряде публикаций «отсутствия надобности» М-10 в оборонительных операциях начального периода Великой Отечественной войны, которое якобы послужило причиной остановки её выпуска, можно сказать только то, что этот тезис неправилен в принципе (об этом будет сказано ниже).

В другие страны лицензии на производство 152-мм гаубицы М-10 не продавались, нигде также не было их «пиратского» выпуска.

Объёмы производства 152-мм гаубицы обр. 1938 г. (М-10)
Год 1939 1940 1941 Итого
Изготовлено, шт. 4 685 833 1522

Организационно-штатная структура

152-мм гаубица М-10 в боевом положении. Ствол на максимальном угле возвышения.

В 1940 г. новая 152-мм гаубица стала поступать в войска. Стрелковая дивизия на тот момент располагала двумя артиллерийскими полками — лёгким и гаубичным. В последнем имелся дивизион 152-мм гаубиц. Таким образом, стрелковая дивизия РККА, полностью укомплектованная по предвоенному штату, насчитывала 12 152-мм гаубиц. В июле 1941 г. гаубичный полк исключили из штата стрелковой дивизии. То есть практически всю войну почти все стрелковые дивизии прошли без шестидюймовых гаубиц в своих артиллерийских полках. Слово «почти» требуется в свете малочисленных случаев «нелегального» нахождения в стрелковых дивизиях 152-мм гаубиц обр. 1909/30 гг., сравнимых по массе в походном положении со штатной 122-мм гаубицей М-30. До лета 1941 г. дивизион с 12 152-мм гаубицами также имелся в моторизованных и танковых дивизиях РККА. В организационно-штатной структуре иных дивизий (кавалерийская, горнострелковая и т.д.) 152-мм гаубиц не было.

В корпусной артиллерии по состоянию на июнь 1941 г. 152-мм гаубиц не имелось, системы этого калибра были представлены 152-мм гаубицами-пушками МЛ-20. После повторной организации стрелковых и танковых корпусов шестидюймовые гаубицы вернули в их организационно-штатную структуру. Для этих формирований предусматривался гаубичный артиллерийский полк пятибатарейного состава - всего 20 орудий.

В артиллерии РВГК 152-мм гаубицы изначально находились в составе ряда артиллерийских полков (48 орудий). Из-за потерь материальной части и трудностей со средствами тяги и управлением в 1942 году число орудий в тяжёлых гаубичных полках РВГК сократили ровно вдвое. Имелся и вариант организационно-штатной структуры такого полка с 20 152-мм гаубицами. Позже, по мере преодоления отмеченных проблем стали формироваться тяжелые гаубичные бригады (32—36 орудий). Эти формирования могли быть как отдельными, так и сводиться в более крупные артиллерийские корпуса и дивизии прорыва. Уцелевшие в начальном периоде войны М-10 продолжали нести в этих частях и соединениях службу вплоть до Победы.

Служба и боевое применение

Разбитая на марше гаубица М-10 и её тягач – трактор С-65. Лето 1941 г.
Повреждённая и брошенная на марше гаубица М-10. В качестве тягача также использовался трактор С-65

Основными задачами, стоящими перед 152-мм гаубицами, являлись:

  • уничтожение как открыто расположенной, так и укрытой живой силы противника;
  • подавление и уничтожение огневых средств пехоты;
  • разрушение полевых и долговременных оборонительных сооружений;
  • борьба с артиллерией и мотомеханизированными средствами противника.

При необходимости 152-мм гаубицы могли использоваться для борьбы с танками (огнём как с закрытых позиций, так и прямой наводкой), а также для проделывания проходов в минных полях и проволочных заграждениях при отсутствии подходящих для этого средств (например, миномётов).

Это практически соответствовало задачам, стоящим перед 122-мм гаубицами. Но наиболее важным отличием являлась возможность разрушения долговременных железобетонных или мощных деревоземляных фортификационных сооружений, прочных зданий капитальной постройки и подобных целей. Именно этим и объясняется стремление руководства АУ РККА ввести гаубицы шестидюймового калибра в организационно-штатную структуру стрелковых дивизий, так как при этом существенно возрастали их боевые возможности при преодолении укреплённых районов, а также в городских боях.

152-мм гаубичные боеприпасы дальнобойной формы выпускались промышленностью в больших количествах еще со времён модернизации гаубиц этого калибра старой конструкции. Также они могли использоваться 152-мм гаубицей-пушкой МЛ-20. Естественно, что с принятием на вооружение М-10 появилась ещё одна причина для продолжения их изготовления и совершенствования. Кроме того, имелись существенные запасы старых фугасных гранат и шрапнелей. Хотя последняя во многом потеряла свое значение, в ряде случаев она ещё могла быть эффективной при действии по открыто расположенной живой силе противника, а также применяться при установке трубки «на картечь» при самообороне орудий от массированных атак пехоты и кавалерии.

На 22 июня 1941 г. в РККА насчитывалось 2642 тыс. гаубичных выстрелов всех типов калибра 152 мм, из которых после начала войны до 1 января 1942 г. было потеряно 611 тыс. шт. и израсходовано в боях 578 тыс. шт. Как следствие, количество 152-мм гаубичных выстрелов всех типов уменьшилось до 1166 тыс. шт. по состоянию на 1 января 1942 г. За 1942 г. значительно возрос расход (706,3 тыс. шт.), но на порядок уменьшились потери (48 тыс. шт.) и промышленность сумела обеспечить 152-мм гаубицы в армии необходимым количеством боеприпасов. К 1 января 1943 г., несмотря на отсутствие производства орудий этого класса, количество выстрелов для них возросло до 1534 тыс. шт. В дальнейшем выпуск последних только нарастал и, в отличие от ряда других артиллерийских систем, шестидюймовые гаубицы не знали «боеприпасного голода». Однако, по данным А. В. Исаева, расход 150-мм гаубичных снарядов у противника оказался более чем вдвое больше, чем суммарный настрел у отечественных 152-мм гаубиц и 152-мм гаубиц-пушек.

Что касается специализированных средств тяги, то опять приходится сказать об их нехватке для артиллерии всех уровней. Однако части артиллерии РВГК и стрелковые дивизии трудно назвать высокомобильными формированиями: использование в них широко распространённых народнохозяйственных тракторов (или их транспортных модификаций) вполне решало проблемы с механической тягой для довольно тяжёлой М-10. Для стрелковых дивизий также не исключалось применение конной тяги. Потребность в скоростном и мощном тягаче была важной для более подвижных танковых и моторизованных дивизий. Но и там в большинстве случаев хватало тракторной тяги, тем более что отдельные тракторы и тягачи вполне могли буксировать по шоссе или сухой грунтовой дороге гаубицу М-10 со скоростью до 30 км/ч. На шоссе с этой задачей также могли справиться пятитонные грузовые автомобили.

Однако с началом войны большая масса 152-мм гаубицы обр. 1938 г. обернулась существенным недостатком, так как был прекращён выпуск народнохозяйственных тракторов и пятитонных грузовых автомобилей. Более того, в связи с выходом в 1942 г. вермахта к Волге прекратил работу Сталинградский тракторный завод. Он был производителем, помимо средних танков Т-34, крайне важных для РККА транспортных тракторов СТЗ-5-НАТИ.

Для обеспечения нужд армии в тягачах и лошадях пришлось восполнять их потери мобилизацией из народного хозяйства со всеми негативными последствиями. Грузовики ГАЗ-ММ и ЗИС-5 буксировать М-10 не могли, а для ленд-лизовских General Motors CCKW-353 и Studebaker US6 подобное было практически на пределе возможностей. Как и в случае с М-30, неплохим решением мог бы стать ярославский тягач Я-12, однако он пошёл в серию лишь с августа 1943 г. и объёмы его выпуска были небольшими.

Но стоит повториться, что в целом ситуация с тягой даже в 1941 г. не была трагической с учётом отмеченного выше мобилизационного потенциала грузового автотранспорта, тракторов и конского поголовья из народного хозяйства. На это собственно и рассчитывало высшее армейское руководство. Однако проведение такого мероприятия в условиях хаоса начала войны требовало грамотных управленческих решений со стороны всех причастных лиц и организаций. Этого не случилось, в результате отсутствие ожидаемых средств тяги стало одной из причин катастрофических потерь орудийного парка, включая и гаубицы М-10. Но впоследствии, вплоть до массовых поставок грузовых автомобилей из США, именно этим путём шло комплектование средствами тяги переформируемых и вновь организуемых артиллерийских частей и соединений Красной Армии[nb III 1].

Трудно также охарактеризовать как плохое положение со средствами наблюдения, технической разведки, прочими принадлежностями и необходимой литературой для правильного применения шестидюймовых гаубиц. Проблемы имелись: в частности, отечественные носимые радиостанции критиковались красноармейцами за приличную массу и неудобства в эксплуатации. Их количество в частях не соответствовало желаемому, поэтому в артиллерии широко использовались полевые телефоны. В качестве прообраза более поздних механических приборов управления огнём в РККА существовали так называемые «артиллерийские круги» из целлулоида, с помощью которых решались задачи по определению координат, углов и дальностей по топографической карте.

Зато действительно трагическим можно назвать положение дел с личным составом в дивизионной артиллерии РККА в 1941 г. Вновь приходится ссылаться на статью «М-30 в исторической ретроспективе», чтобы избежать повтора, насколько же низким тогда был уровень грамотности и рядового, и сержантского, и офицерского состава. В артиллерии это являлось воистину нетерпимым, поскольку там требовалось много знать и уметь. Также было необходимо организовать слаженную совместную работу артиллерийской разведки, командно-вычислительного пункта и огневых средств, чтобы максимально гибко реагировать на изменяющиеся условия боя. Более того, артиллерия – не самодостаточный род войск, её задачей является оказание помощи стрелковым и танковым частям и в обороне, и в наступлении, а потому тесное и умелое взаимодействие с ними – еще один немаловажный момент в подготовке командиров-артиллеристов. К сожалению, на дивизионном уровне в 1941 г. ничего подобного в общей массе не наблюдалось, а исключения носили единичный характер.

При стрельбе с закрытых позиций гаубицы калибра 152-мм являются смертоносным и эффективным оружием против даже современной бронетанковой техники, включая основные боевые танки. Крупные скоростные осколки шестидюймовых снарядов способны пробивать до 30-40 мм брони, и при попадании под обстрел этими боеприпасами войска противника в боевых и походных порядках весьма быстро утрачивают боеспособность: живая сила и лёгкая БТВТ – навсегда, а хорошо защищённые машины теряют координацию, подвижность и возможность вести огонь, так как элементы ходовой части, антенны, смотровые приборы, стволы пушек являются уязвимыми для попаданий массивных и скоростных осколков.

Можно только предполагать, во что могли превратиться колонны танков с тонкой бортовой и горизонтальной броней и прочих машин Вермахта, если бы они попали под грамотно организованный обстрел дивизиона М-10. Так что ни о каком «отсутствии надобности» в оборонительной фазе боев здесь речь идти не может. Враг в наступлении активно задействовал свою артиллерию, а для её нейтрализации 152-мм гаубицы являлись очень подходящим средством. В крайнем случае, М-10 могли использоваться как мощные противотанковые орудия на прямой наводке. Кроме того, РККА часто в 1941 г. пыталась контратаковать неприятеля, а здесь 152-мм гаубица обр. 1938 г. имела все шансы показать себя. Только в тех условиях это было несбыточной мечтой именно из-за низкого уровня подготовки личного состава. Потребовалось немало времени, чтобы эта мечта начала реализовываться.

Подводя итог, можно сделать вывод о том, что в 1941 г. большой потенциал, заложенный в конструкцию М-10, в РККА раскрыть не сумели. Главной причиной стал недостаточный уровень подготовки личного состава как артиллерии, так и всех Вооружённых Сил СССР вообще. Оказавшийся несвоевременным оптимизм помещения М-10 в дивизионную артиллерию (приблизительно в равной степени связанный с переоценкой возможностей личного состава и с проблемами в области тяги), упразднение корпусной артиллерии (печальная констатация общего положения дел) и наличие на армейском уровне, а также в артиллерии РВГК гаубицы-пушки МЛ-20 лишили конструктивно совершенную гаубицу назначения. А огромные потери орудий калибра от 45 до 152 мм стали последней и одной из самых значимых объективных причин снятия М-10 с производства.

На этом фоне контрастно выглядит судьба трофейных М-10 в финской армии. Финны захватили 45 гаубиц в 1941 г. и еще 57 купили у немцев, которые использовали эти орудия под обозначением 15,2 cm schwere Feldhaubitze 443(r). На финской службе М-10 получили обозначение 152 H/38 и активно применялись в боях 1944 г.; семь гаубиц было потеряно. Артиллеристы страны Суоми высоко оценили боевые и эксплуатационные качества 152-мм гаубицы обр. 1938 г., отметив, правда, её большую массу, затруднявшую буксировку из-за малого числа доступных мощных тягачей. В послевоенное время эта проблема была решена, и до 2000 г. 152 H/38 состояли на вооружении финской армии. Рассматривалась даже возможность их модернизации, но военные сделали выбор в пользу покупки в Германии орудий Д-20, служивших ранее в Национальной Народной Армии ГДР.

Определённое количество 152-мм гаубиц обр. 1938 г. находилось на вооружении Советской Армии до начала 1960-х гг. Из-за отсутствия точной информации автор оценивает это количество М-10 от 250 до 400 орудий. Некоторые из них вполне могли «возвратиться из немецкого плена» в мае 1945 г., когда вся материальная часть Вермахта была потеряна и стала трофеями стран антигитлеровской коалиции. Во всяком случае, ради десятка-другого оставшихся единиц явно не стоило приводить в переизданиях таблиц стрельбы для гаубицы Д-1 (вплоть до 1957 г. включительно) сведения об особенностях шестидюймовой «старшей сестры». Но в 1968 г. соответствующая вкладка из них была изъята.

Гаубица М-10 в экспозиции Артиллерийского музея в Санкт-Петербурге

Пара гаубиц М-10 служила в Петропавловской крепости в качестве орудий для полуденного выстрела и после замены в 1992 г. на МЛ-20 была сдана на металл. В результате на момент написания этой статьи известно о трёх сохранившихся 152-мм гаубицах обр. 1938 г. в России (две - в экспозиции санкт-петербургского Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи, мемориальное орудие - в г. Локоть Брянской области), по одной в Белоруссии (г. Брест) и в США (музей Абердинского полигона), а также минимум двух в Финляндии (военный музей в Хельсинки и артиллерийский музей в Хямеэнлинна). В связи с практикующейся в Западной Европе продажей списанного армейского имущества невоенным организациям и частным лицам в стране Суоми возможно существование и других экземпляров М-10. В частности, есть непроверенные данные о наличии этой артиллерийской системы в коллекции орудий у одной из гостиниц.

  1. Может возникнуть вопрос, а реально было бы провести такую мобилизацию вообще или как минимум перебросить временно обездвиженные орудия из-за отсутствия средств тяги в глубокий тыл во избежание их захвата врагом? Ряд примеров эвакуаций промышленных предприятий с вывозом тяжёлого оборудования чуть ли не под носом у противника свидетельствует о том, что фантастикой это всё-таки не было. Также все находившиеся в западных военных округах 152-мм пушки обр. 1935 г. (Бр-2) удалось успешно оттранспортировать в тыл. Вновь всё сводится к компетентности лиц, принимающих решения. В оборонной промышленности дела с ней обстояли гораздо лучше, чем в РККА.

Зарубежные аналоги

ТТХ 152-мм гаубицы М-10 и зарубежных аналогов
Характеристика \ Система М-10 15 cm s.FH.18 da 149/19 155mm M1 Тип 96
Государство Флаг СССР Флаг Третьего рейха Флаг Королевства Италия Флаг США Флаг Японии
 Годы разработки 1937—39 1928—33 1933—37 1939—41 1920—34
 Годы производства 1939—41 1933—45 1939—45 1942—53 1937—45
 Построено, шт. 1522 5403 147 6000+ 440
 Масса в боевом положении, кг 4100 5512 5650 5427 4140
 Масса в походном положении, кг 4550 6304 5780 5800 4920
 Калибр, мм 152,4 149,1 155 149,1
 Длина ствола, клб 23,1 29,5 20,4 23 23,4
 Модель ОФ-гранаты (снаряда) ОФ-530 15-cm-SprGr. Mod.32 M107 Тип 92
 Масса ОФ-гранаты (снаряда), кг 40 43 42,5 43 31,3
 Макс. начальная скорость, м/с 508 520 597 563 540
 Дульная энергия, МДж 5,51 5,81 7,57 6,81 4,56
 Макс. дальнобойность, м 12400 13250 15320 149551 11900
 Углы ВН, град. −1…+65 −1…+43 −3…+60 −2…+63 −1…+65
 Сектор ГН, град. 50 56 50 50 30
 Коэффициент использования металла, Дж/кг 1258 1055 1341 1256 1102
1 Дальность стрельбы в США определялась при иных нормальных условиях (температура, атмосферное давление и т.п.), чем в СССР, Германии или Великобритании, поэтому при прочих равных этот показатель у американских орудий завышен относительно аналогов из упомянутых стран.


Немецкая 150-мм гаубица 15 cm s.FH.18
Итальянская 149-мм гаубица da 149/19 Modello 37
Американская 155-мм гаубица M1

Тяжёлые гаубицы калибра 149-155 мм являлись в прошлом и являются в настоящем весьма широко распространенными во многих армиях мира. Однако, несмотря на явную конвергенцию технической мысли, нюансов в их конструкции и применении тоже хватает. Причина заключается в том, что этот диапазон калибров использовался не только гаубицами, но и дальнобойными пушками, а также в вооружённых силах некоторых стран короткоствольными пехотными орудиями или мортирами. В зависимости от позиционирования этих трёх категорий артиллерийских систем тактико-технические характеристики их представителей могут весьма сильно варьироваться.

При сравнении 152-мм гаубицы обр. 1938 г. (М-10) с её прямыми аналогами — немецкой 15 cm schwere Feldhaubitze 18, итальянской Obice da 149/19 Modello 37, американской 155mm Howitzer M1 - чётко видно, что советское орудие при несколько меньшей максимальной дальности огня существенно легче. Главный акцент у М-10 сделан на небольшой массе и лучшей мобильности, тогда как s.FH.18 (не имеет подрессоривания колесного хода), da 149/19 и М1 при близком могуществе действия осколочно-фугасной гранаты отличаются лучшей дальнобойностью при большей примерно в 1,3 раза массе. Такое довольно значительное расхождение коренилось в специфике советской артиллерии, а именно - в наличии многочисленной 152-мм гаубицы-пушки МЛ-20, промежуточной по массе и дальности огня между гаубицами и тяжёлыми пушками калибров 149-155 мм. Представителями последних являются, например, советская 152-мм пушка обр. 1935 г. (Бр-2), немецкая 15 cm schwere Kanone 18, итальянская Cannone da 149/40 Modello 35 или американский 155-мм «Длинный Том» (155mm Gun M1 «Long Tom»).

Как отмечалось, будучи весьма удачной по оценкам РККА, вермахта и финской армии, МЛ-20 просто делала ненужной достаточно близкую к ней по массе, но существенно уступающую по дальнобойности 152-мм гаубицу. Хотя последняя все же была намного легче МЛ-20, но этого было все же недостаточно, чтобы для её буксировки по бездорожью использовать что-либо, кроме народнохозяйственного трактора или мощного, но тихоходного армейского гусеничного тягача. Это перечёркивало все потенциальные преимущества М-10 в мобильности из-за меньшей массы по сравнению с МЛ-20. Стоит отметить, что в немецком Вермахте, Королевской армии Италии и Армии США достаточно быстроходные и мощные специализированные тягачи для тяжёлых гаубиц имелись — сказывался высокий уровень развития автомобильной и тракторной промышленности соответствующих стран. В результате стремление получить как можно более лёгкую систему для дивизионной артиллерии (при наличии «обелиска славы» в лице МЛ-20) привело к достаточно обособленному месту М-10 среди своих зарубежных аналогов. К ней могла бы быть близка японская гаубица «тип 96», однако более лёгкий снаряд массой 31 кг вообще ставит под сомнение принадлежность японского образца к другим орудиям близкого калибра и одинакового назначения (хотя для неё существовал и тяжелый боеприпас эпохи Первой мировой войны массой 39 кг, но с существенно меньшей максимальной дальностью стрельбы).

Заканчивая обзор сходных с М-10 зарубежных артиллерийских систем, трудно не упомянуть отсутствие в их списке серийных французских и британских орудий. По понятным причинам французы просто не успели довести до серийного производства свои опытные образцы калибра 155 мм. Что же касается артиллерии Великобритании, то она шла своим путем, очень оригинальным и достаточно туманным, что удивительно для сложившегося консервативного британского стереотипа. Имея в качестве исходной точки развития вполне обычную 6-дюймовую гаубицу Виккерса эпохи Первой мировой войны (немало повоевавшую и во Второй мировой тоже), английские конструкторы для её замены решили отдать предпочтение пушке-гаубице с кардинально новым калибром, баллистическим решением и боеприпасами. Такое происходило не впервые, достаточно вспомнить историю лёгкой дивизионной 25-фунтовки. Но в данном случае развёртывание выпуска новой системы и боеприпасов к ней пришлось выполнять уже по ходу войны, что с экономической точки зрения трудно назвать оптимальным решением. В результате на свет появилась 5.5 inch Medium Field Gun калибра 140 мм с картузным заряжанием, которая по дальнобойности находилась где-то посередине между американской гаубицей М1 и советской МЛ-20, существенно уступая им по могуществу действия осколочно-фугасной гранаты. Кроме того, из-за ряда «детских болезней» как орудия, так и снарядов к нему, устаревшей шестидюймовой гаубицей продолжали комплектовать части, сражавшиеся в Бирме.

Послесловие

Завершая статью о 152-мм гаубице М-10, можно вкратце подытожить её историю известной фразой «кадры решают все». Успешные усилия коллектива разработчиков во главе с Ф. Ф. Петровым в известной степени оказались нивелированными неготовностью в первую очередь личного состава всех рангов предвоенной РККА к правильному использованию нового орудия. Это касалось и высшего руководства, оптимистично поместившего М-10 в дивизионную артиллерию, и командного состава среднего и младшего звена, который не сумел грамотно распорядиться столь мощным оружием в своих руках. А у танкистов на КВ-2 к этому прибавилось ещё и незнание экипажами материальной части при стрельбе морским полубронебойным снарядом. Более того, автор не уверен, что такого в 1941 г. не было и у самих артиллеристов. Но в финских вооруженных силах и в послевоенной Советской Армии, где знания и умения личного состава были на довольно высоком уровне, эта система оказалась и нужной, и надёжной. В первом случае, когда в распоряжении не было «младшей сестры» Д-1, 152-мм гаубице обр. 1938 г. было суждено стать ещё и долговечной на службе.

Приложения

1. Номенклатура боеприпасов 152-мм гаубицы обр. 1938 г. (М-10)

Номенклатура снарядов «дальнобойной формы» приведена по состоянию на 1941 г., без учёта химических боеприпасов, а также старых фугасных гранат и шрапнелей. Для бетонобойного снаряда не учитывается введенный позже запрет на стрельбу на полном заряде.

Тип Обозначение Масса снаряда, кг Масса ВВ, кг Начальная скорость, м/с Дальность табличная, м
 Морской полубронебойный снаряд обр. 1915/28 гг. 51,1 3,15 435 (заряд №1)  ?
 Осколочно-фугасная стальная гаубичная граната ОФ-530 40,0 5,47—6,86 508 (полный заряд) 12 400
 Осколочная гаубичная граната сталистого чугуна ОФ-530А 40,0 5,66 508 (заряд №1) 12 400
 Бетонобойный снаряд Г-530 40,0 5,1 508 (полный заряд) 12 4601
 1 Табличная дальность +0,5% поправки по дальности для бетонобойного снаряда.

2. Таблицы бронепробиваемости для 152-мм гаубицы обр. 1938 г. (М-10)

Бронепробиваемость 152-мм морского полубронебойного снаряда обр. 1915/28 гг. при стрельбе из гаубицы М-10 получена из таблиц стрельбы 152-мм гаубицы-пушки МЛ-20 пересчётом указанных в них значений в предположении, что пробивная способность пропорциональна импульсу боеприпаса. Эта величина является оценкой сверху, поскольку в более точной теоретической модели пробивная способность пропорциональна скорости, возведенной в степень с показателем между 1 и 2, причем последний несколько зависит от дистанции стрельбы. Приведённые данные рассчитаны с учетом условий советской методики определения пробивной способности (формула Жакоб-де-Марра с безразмерным коэффициентом К, принятым в значении 2400).

Пробивная способность по железобетону взята из таблиц стрельбы 152-мм гаубицы обр. 1943 г. (Д-1) без изменений. Учитывая на 3% бо́льшую начальную скорость у М-10, можно ожидать чуть больших значений окончательной скорости и толщины пробиваемой стенки. Однако с учетом всех возможных факторов, влияющих со стороны преграды на процесс её пробития (сорт, качество, возраст железобетона) учёт этой поправки в известной мере является мнимым повышением точности. Толщина пробиваемой стенки рассчитана по указанному в таблицах стрельбы алгоритму как произведение коэффициента 1,4 на приведённую в них глубину проникания бетонобойного снаряда Г-530 в «современный» бетон.

Следует помнить, что показатели пробиваемости могут заметно варьироваться при использовании различных партий снарядов и различных по технологии изготовления брони или железобетона.

Таблица бронепробиваемости для 152-мм гаубицы обр. 1938 г. (М-10).
Морской полубронебойный снаряда обр. 1915/28 гг., заряд №1, начальная скорость 435 м/с
Дальность, м Угол встречи 90° Угол встречи 60°
100 103 84
300 100 81
500 97 79
1000 90 74
1500 84 69
2000 80 65
Таблица пробиваемости вертикальной железобетонной стенки для 152-мм гаубицы обр. 1938 г. (М-10).
Бетонобойный снаряд Г-530, заряд №1, начальная скорость 460 м/с
Дальность, м Окончательная скорость, м/с Толщина пробиваемой стенки, м
100 450 1,12
500 425 1,05
1000 398 0,98
1500 374 0,92
2000 354 0,87
2500 337 0,83
3000 323 0,78
4000 301 0,71
5000 286 0,64

3. Наличие в войсках, расход боеприпасов и потери 152-мм гаубиц обр. 1938 г. (М-10)

В имеющейся статистике данные по всем типам 152-мм гаубиц сведены в одну группу, поэтому их вычленение для систем каждого типа носит расчётный характер по потерям орудий всех типов и по поступлению только новых М-10 и Д-1 с заводов промышленности. Для оценки изменения численности типов орудий используется алгоритм, равномерно распределяющий число потерь в отчётные года на все их месяцы, а в каждом месяце число выбывших единиц того или иного типа считается пропорциональным его доле во всем парке 152-мм гаубиц. Поступление новых типов распределяется только на те месяцы, когда велось их производство: для М-10 равномерно до августа 1941 г. включительно, а для Д-1 – по их фактической сдаче заводом №9 с июля 1943 г.

При этом следует иметь в виду, что такая модель может расходиться с действительностью в случае потерь, непропорциональных количеству орудий того или иного типа во всем парке, или неравномерного их распределения по месяцам года. Именно этим и определяется погрешность рассчитанных данных, например – доля от общего числа может отклоняться на 2-3% процента от приведенных в таблице величин. Соответственно, будут варьироваться и связанные с ней значения, которые округлены во избежание эффекта ложной точности.

Наличие в войсках 152-мм гаубиц
Число орудий \ Дата 22.VI.1943 1.1.1942 1.1.1943 1.1.1944 1.1.1945 10.V.1945
Все типы, ед.1 3814 1502 1290 1364 1583 1690
Обр. 1909/30 гг., ед. 2611 ≈950 ≈815 ≈810 ≈785 ≈775
Обр. 1909/30 гг., доля от общего числа, % 68 ≈63 ≈63 ≈59 ≈50 ≈46
М-10, ед. 1058 ≈550 ≈430 ≈430 ≈420 ≈415
М-10, доля от общего числа, % 28 ≈33 ≈33 ≈31 ≈27 ≈25
Д-1, ед. ≈80 ≈330 ≈450
Д-1, доля от общего числа, % ≈6 ≈21 ≈27
 1 Ввиду малочисленности в таблице не представлены отдельно 152-мм гаубицы НГ (53 на 22.06.1941), обр. 1910/37 гг. (99 на 22.06.1941) и Виккерса (92 на 22.06.1941). Кроме того, орудия последнего типа понесли серьезные потери уже в первые два дня войны (полное уничтожение противником под Белостоком 124-го гаубичного артиллерийского полка Резерва главнокомандования, вооруженного 48 152-мм гаубицами Виккерса). В строке «Все типы» наличие орудий этих типов учтено.
Расход боеприпасов 152-мм гаубицами
Число выстрелов \ Год 1941 1942 1943 1944 1945 Итого
Все типы, тыс. шт. 578[nb I 1] 706,3[nb I 2] 934,7[nb I 3] 996,1[nb I 4] 669,3[nb I 4] 3884
Средняя доля обр. 1909/30 гг., % ≈66 ≈63 ≈61 ≈55 ≈48  
Оценка для обр. 1909/30 гг., тыс. шт.[nb I 5] ≈400 ≈450 ≈600 ≈550 ≈300 ≈2300
Средняя доля М-10, % ≈30 ≈33 ≈32 ≈29 ≈26  
Оценка для М-10, тыс. шт.[nb I 5] ≈150 ≈200 ≈300 ≈300 ≈200 ≈1150
Средняя доля Д-1, % ≈3 ≈14 ≈24  
Оценка для Д-1, тыс. шт.[nb I 5] ≈50 ≈150 ≈150 ≈350
  1. согласно книге Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941-45 гг.
  2. Расход боеприпасов советской артиллерии в 1942 году. ЦАМО, Ф. 81, оп. 12075, д. 28. Опубликовано А. В. Исаевым на сайте vif2ne.ru
  3. Расход боеприпасов советской артиллерии в 1943 году. Опубликовано А. В. Исаевым на сайте vif2ne.ru
  4. а б Расход боеприпасов советской артиллерии в 1944—45 годах. Опубликовано А. В. Исаевым на сайте vif2ne.ru
  5. а б в Пропорционально средней от значений на конец и начало отчётного периода доле систем указанного типа систем от общего числа 152-мм гаубиц.
Потери 152-мм гаубиц
Число орудий \ Год 1941 1942 1943 1944 1945 Итого
Все типы, тыс. шт. 2583 212 6 39 21 2861
Оценка для обр. 1909/30 гг., ед.[nb II 1] ≈1700 ≈135 ≈5 ≈25 ≈10 ≈1900
Оценка для М-10, ед.[nb II 1] ≈550 ≈70 ≈0 ≈10 ≈5 ≈650
Оценка для Д-1, ед.[nb II 1] ≈0 ≈5 ≈5 ≈10
  1. а б в Сумма средних ежемесячных потерь, рассчитанных пропорционально доле указанной системы в парке на каждый месяц, входящий в эту сумму.

Литература и источники

1. 152-мм гаубица обр. 1938 г (М-10). Памятка командиру взвода и командиру орудия. — М.: Военное издательство Народного комиссариата обороны СССР, 1942.

2. Таблицы стрельбы 152-мм гаубицы обр. 1938 г. — М.:Военное издательство Народного комиссариата обороны СССР, 1942.

3. 152-мм гаубица обр. 1943 г. Руководство службы. — М.: Военное издательство Министерства обороны СССР, 1958.

4. Таблицы стрельбы 152-мм гаубицы обр. 1943 г. — М.:Военное издательство Министерства обороны СССР, 1968.

5. Таблицы стрельбы 152-мм гаубицы-пушки обр. 1937 г. и 152-мм пушки обр. 1910/34 г. ТС/ГАУ КА №161 и 159. — М.: Военное издательство Народного комиссариата обороны, 1944.

6. Альбом артиллерийских конструкций, спроектированных и изготовленных заводом имени Молотова. — Молотов, 1940.

7. Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941-45 гг. – Москва–Тула: ГАУ, 1977.

8. Иванов А. Артиллерия СССР во Второй мировой войне. — СПб.: Нева, 2003. — 64 с.

9. Россия и СССР в войнах XX века: Статистическое исследование. — М.:ОЛМА-ПРЕСС, 2001. — 608 с.

10. Коломиец М.В. КВ. «Клим Ворошилов» — танк прорыва. — М.: Коллекция, Яуза, ЭКСМО, 2006. — 136 с.

11. Никифоров Н.Н., Туркин П.И., Жеребцов А.А., Галиенко С.Г. Артиллерия / Под общ. ред. Чистякова М.Н. — М.: Военное издательство Министерства обороны СССР, 1953.

12. Свирин М.Н. Танковая мощь СССР. — М.: Эксмо, Яуза, 2008.

13. Свирин М.Н. Самоходки Сталина. История советской САУ 1919–1945. — М.: Эксмо, 2008.

14. Солянкин А.Г., Павлов М.В., Павлов И.В., Желтов И.Г. Советские тяжелые танки 1917-1941 гг. — М.: ООО Издательский центр «Экспринт», 2005. — 48 с.

15. Широкорад А.Б. Энциклопедия отечественной артиллерии. — Мн.: Харвест, 2000. — 1156 с.

16. Шунков В.Н. Оружие Красной армии. — Мн.: Харвест, 1999. — 544 с.

17. Интернет-сайт «Jaeger-Platoon»