Участник:ArmorAdmin/Интерфейс пользователя — различия между версиями

Версия 17:10, 1 ноября 2006

Автор(ы): Чобиток Василий 15:42, 1 ноября 2006 (EET)

О проектировании пользовательского интерфейса

Практически вся моя профессиональная деятельность, начиная с подготовки и продолжая работой, была связана с различными интерфейсами пользователя. В начале это были интерфейсы взаимодействия человека с боевой машиной - различные органы управления и контроля что-то включающие и переключающие, передвигающиеся и поворачивающиеся, сигнализирущие и моргающие...

За тем - пользовательский интерфейс различных программ. И если в инженерном деле эргономика практически точная наука и система "человек-машина-среда" изучены достаточно глубоко и выработаны рекомендации по многим вопросам организации рабочего места оператора и, следуя им (рекомендациям), можно добиться хороших результатов (хотя, проблемы есть и никуда от них не деться, многие "инженеры" и сейчас плюют на эргономику), то в программной инженерии всё много сложнее. Вам понравилось моё сложноподчиненное с уточнениями предложение? Отож...

О проектировании интерфейса. Разберем простой, но показательный пример, как не надо делать.

На пре-предыдущей работе у меня был ноутбук "Версия", сейчас - "Toshiba". Все ноутбуки (может и не все, но те, что я видел - точно) могут быть подключены к внешнему монитору. Если включаешь ноутбук с подключенным внешним монитором, то работает он, включаешь без внешнего - встроенный LCD.

Пока все просто. Но бывают случаи, когда надо переключить с монитора на монитор в горячем режиме, не выключая компьютер. Это, как правило, осуществляется комбинацией специальных кнопок на клавиатуре (Fn + <пиктограммка монитора>), они переключают на другой монитор или на оба сразу.

С "Версией" все было просто, нажал комбинацию кнопок - переключился в следующий режим (всего режимов - три).

С "Тошибой" не все так просто. Не выключая ноутбук, отключил его от монитора, перешел в другой кабинет, открыл и нажал заветные кнопки... Ничего, экран черный. Опять нажал - ничего. Нажал Fn и, удерживая ее, пиктограммку монитора несколько раз. И при каждом нажатии просходило... ни-че-го. Я проверил индикаторы - ноутбук включен и работает, даже иногда сигналит винчестер.

Несколько попыток оживить монитор не удались и я, не долго думая, выключил ноутбук, благо запущена была только сама "Винда". Включил снова, монитор ожил.

Вернувшись на рабочее место, подключил ноутбук к внешнему монитору. Опять нажал кнопки - внешний монитор не работает. Но работает встроенный. Ввел пароль, вошел в Винду, опять нажал кнопки... Чудо! На экране появилась подсказка в виде картинок, что сейчас работает встроенный монитор. Отпустил кнопки, подсказка исчезла. Удерживая Fn, начал нажимать кнопку с пиктограммой - выделяются другие подсказывающие картинки, но больше ничего не происходит. Выделил картинку внешнего монитора и отпустил кнопки. Чудо-2!! Заработал внешний монитор и погас встроенный.

Грустная история... И складывается такое ощущение, что идиот здесь все же не я - не смог сразу разобраться в двух кнопках, а тот инженер, который придумал такой способ переключания, исходя из каких-то высоко-рациональных, но понятных только ему соображений.

Критерий простой - оператор (пользователь) на управляющее воздействие ожидает увидеть реакцию системы. А ее нет! Все же она (графическая подсказка), конечно, есть, но только на включенном мониторе и только в режиме работающей Винды после ввода пароля, а в режиме блокировки ее нет.

Это не та реакция! Это почти то же самое, что изменить пароль доступа пользователя к почтовому ящику и послать новый пароль... правильно, на этот же ящик.

Итак, в чем разница подходов двух производителей? В первом случае пользователь должен всего-лишь догадываться, что существуют такие кнопки, которые позволяют переключиться и все получится само собой, во втором - он должен знать не только о кнопках, но КАК ИМЕННО их нажимать (пиктограммку два или три раза, после чего Fn отпустить, а я, пробуя такой режим, нажал четыре раза и вернулся в исходный режим).

Что самое смешное, в ноутбуке Версии не было никаких подсказывающих пиктограмм, он просто аппаратно работал так, как нужно пользователю, а для тошибовского привлекали программистов, которые ваяли программу с никому, на сам деле, не нужными картинками-подсказками. Затратили больше денег и усилий, получили худший результат. А все почему? ДЕЛАЛИ НЕ ДЛЯ СЕБЯ.

Откидывая всю шелуху про юзабилити и прочее, рекомендую одно простое правило: программа должна быть написана для себя (или как для себя). Если ты пишешь её не для абстрактного юзера, говоря "они должны делать так-то и так-то" а юзером считаешь лично себя и операции того юзера, который тебе представляется, будешь потом делать сам и не один раз ("ведь это я буду так делать"), то, удобство интерфейса конечной программы много выше, чем обычно это у тебя получается...