О бронепробиваемости и динамической защите — различия между версиями
| Строка 5: | Строка 5: | ||
Цитата: | Цитата: | ||
| − | ''«По результатам обстрела макета № 1 в 14 опытах зафиксировали четыре пробития. … Пробитий бронебойными снарядами не было (100-мм бронебойный — один опыт; 115-мм подкалиберный — два опыта). | + | ''«По результатам обстрела макета № 1 в 14 опытах зафиксировали четыре пробития. … Пробитий бронебойными снарядами не было (100-мм бронебойный — один опыт; 115-мм подкалиберный — два опыта).'' |
… | … | ||
| − | Обстрелу также подвергли броневую основу макета № 2 (без кассет ДЗ). … 100-мм бронебойные подкалиберные снаряды (два опыта) пробития не достигли.»'' | + | ''Обстрелу также подвергли броневую основу макета № 2 (без кассет ДЗ). … 100-мм бронебойные подкалиберные снаряды (два опыта) пробития не достигли.»'' |
Не совсем понятно, ради чего проводили опыт со 100-мм бронебойным тупоголовым снарядом (типа БР-412Б или БР-412Д), поскольку согласно расчётным данным ещё Народного комиссариата вооружений 1944 г. 100-мм полевая пушка обр. 1944 г. (БС-3) снарядом БР-412Б могла пробить цементированную катаную броню толщиной 73 мм при угле встречи 35°. В эксперименте для более совершенного БР-412Д и литой брони ожидалось, что для защиты будет достаточно 65—80 мм при физической толщине детали «литой ребристый нос» с конструктивным углом от 77° (67 мм) в верхней части до 74° (105 мм) в нижней части. В таких условиях и без элементов динамической защиты (ДЗ) итог встречи 100-мм бронебойного снаряда с бронёй носит вероятностный характер с довольно неясным исходом. А наличие рёбер сильно играет в пользу брони, поэтому ожидать перфорирования ВЛД было бы чересчур оптимистичным. Для достоверной оценки возможностей БР-412Д следовало бы обстрелять макет хотя бы десятком таких снарядов, чтобы получить хоть какое-то достоверное приближение к реальной статистике; одиночный опыт (ещё и с наличием элементов ДЗ) никакой новой информации не дал, кроме как подтверждения качества отливки и предыдущих расчётов бронепробиваемости. Особенно в том свете, что о броневую основу макета №2 без элементов ДЗ «обломали зубы» несколько более пробивные 100-мм подкалиберные снаряды 3БМ8. Здесь выстрелов было уже два, так что результат с точки зрения статистики уже более надёжен, хотя достаточным всё равно назвать его нельзя. Главный же вывод из всего вышеизложенного — ячеистая структура ВЛД сама по себе существенно повышает её стойкость к попаданиям кинетических (а как будет видно ниже, и кумулятивных тоже) боеприпасов. Возможно, для сильно наклонённых многослойных броневых деталей имеет смысл в «сандвиче» более лёгкий материал (стеклотекстолит или алюминий) размещать в прямоугольных или гексагональных сотовых ячейках. | Не совсем понятно, ради чего проводили опыт со 100-мм бронебойным тупоголовым снарядом (типа БР-412Б или БР-412Д), поскольку согласно расчётным данным ещё Народного комиссариата вооружений 1944 г. 100-мм полевая пушка обр. 1944 г. (БС-3) снарядом БР-412Б могла пробить цементированную катаную броню толщиной 73 мм при угле встречи 35°. В эксперименте для более совершенного БР-412Д и литой брони ожидалось, что для защиты будет достаточно 65—80 мм при физической толщине детали «литой ребристый нос» с конструктивным углом от 77° (67 мм) в верхней части до 74° (105 мм) в нижней части. В таких условиях и без элементов динамической защиты (ДЗ) итог встречи 100-мм бронебойного снаряда с бронёй носит вероятностный характер с довольно неясным исходом. А наличие рёбер сильно играет в пользу брони, поэтому ожидать перфорирования ВЛД было бы чересчур оптимистичным. Для достоверной оценки возможностей БР-412Д следовало бы обстрелять макет хотя бы десятком таких снарядов, чтобы получить хоть какое-то достоверное приближение к реальной статистике; одиночный опыт (ещё и с наличием элементов ДЗ) никакой новой информации не дал, кроме как подтверждения качества отливки и предыдущих расчётов бронепробиваемости. Особенно в том свете, что о броневую основу макета №2 без элементов ДЗ «обломали зубы» несколько более пробивные 100-мм подкалиберные снаряды 3БМ8. Здесь выстрелов было уже два, так что результат с точки зрения статистики уже более надёжен, хотя достаточным всё равно назвать его нельзя. Главный же вывод из всего вышеизложенного — ячеистая структура ВЛД сама по себе существенно повышает её стойкость к попаданиям кинетических (а как будет видно ниже, и кумулятивных тоже) боеприпасов. Возможно, для сильно наклонённых многослойных броневых деталей имеет смысл в «сандвиче» более лёгкий материал (стеклотекстолит или алюминий) размещать в прямоугольных или гексагональных сотовых ячейках. | ||
Версия 06:21, 12 декабря 2016
Опубликованная на Броне-Сайте статья А. А. Тарасенко и В. В. Чобитка «Динамическая защита. Израильский щит ковался в... СССР?» с очень интересным фактическим и аналитическим материалом позволила также по-новому взглянуть на ряд аспектов противотанкового применения боеприпасов артиллерийских орудий. В данном тексте кратко изложены некоторые мысли по этому поводу.
Калибр 100 мм
Цитата:
«По результатам обстрела макета № 1 в 14 опытах зафиксировали четыре пробития. … Пробитий бронебойными снарядами не было (100-мм бронебойный — один опыт; 115-мм подкалиберный — два опыта).
…
Обстрелу также подвергли броневую основу макета № 2 (без кассет ДЗ). … 100-мм бронебойные подкалиберные снаряды (два опыта) пробития не достигли.»
Не совсем понятно, ради чего проводили опыт со 100-мм бронебойным тупоголовым снарядом (типа БР-412Б или БР-412Д), поскольку согласно расчётным данным ещё Народного комиссариата вооружений 1944 г. 100-мм полевая пушка обр. 1944 г. (БС-3) снарядом БР-412Б могла пробить цементированную катаную броню толщиной 73 мм при угле встречи 35°. В эксперименте для более совершенного БР-412Д и литой брони ожидалось, что для защиты будет достаточно 65—80 мм при физической толщине детали «литой ребристый нос» с конструктивным углом от 77° (67 мм) в верхней части до 74° (105 мм) в нижней части. В таких условиях и без элементов динамической защиты (ДЗ) итог встречи 100-мм бронебойного снаряда с бронёй носит вероятностный характер с довольно неясным исходом. А наличие рёбер сильно играет в пользу брони, поэтому ожидать перфорирования ВЛД было бы чересчур оптимистичным. Для достоверной оценки возможностей БР-412Д следовало бы обстрелять макет хотя бы десятком таких снарядов, чтобы получить хоть какое-то достоверное приближение к реальной статистике; одиночный опыт (ещё и с наличием элементов ДЗ) никакой новой информации не дал, кроме как подтверждения качества отливки и предыдущих расчётов бронепробиваемости. Особенно в том свете, что о броневую основу макета №2 без элементов ДЗ «обломали зубы» несколько более пробивные 100-мм подкалиберные снаряды 3БМ8. Здесь выстрелов было уже два, так что результат с точки зрения статистики уже более надёжен, хотя достаточным всё равно назвать его нельзя. Главный же вывод из всего вышеизложенного — ячеистая структура ВЛД сама по себе существенно повышает её стойкость к попаданиям кинетических (а как будет видно ниже, и кумулятивных тоже) боеприпасов. Возможно, для сильно наклонённых многослойных броневых деталей имеет смысл в «сандвиче» более лёгкий материал (стеклотекстолит или алюминий) размещать в прямоугольных или гексагональных сотовых ячейках.
