Т-60. В тени более тяжелых собратьев

Анатолий Сорокин

(Броне-сайт, февраль 2007)

Материал предоставлен: Анатолий Сорокин, Нижний Новгород

В 2003 году на БронеСайте была выложена статья автора про Т-60 (см. старый вариант статьи), которая была попыткой компиляции сведений о этом танке из различных источников. Статья подверглась жёсткой и обоснованной критике, была запланирована "работа над ошибками"; но потом приоритеты несколько сместились - по состоянию на 2007 год "шестидесятка" в достаточной степени освещена в литературе (см. ссылки в тексте ниже), авторские добавки мало что могут добавить к этим материалам. Зато наконец-то появилась возможность сделать ретроспективный обзор по этим источникам и в его рамках остановиться на некоторых спорных и недостаточно освещённых вопросах (таких очень немного) в истории "шестидесятки". Несмотря на изменившуюся тематику статьи, заглавие было оставлено прежним - причины, по мнению автора, достаточно очевидны.

По большому счёту, Т-60 оказался в тени своих более тяжёлых собратьев не только на поле боя, но и в информационном пространстве. В позднесоветскую эпоху отечественные лёгкие танки Великой Отечественной войны освещались довольно странно: в популярных публикациях тех лет они всё равно (как всё советское) были лучшими в своём классе, но и особой надобности в них вроде как не было, если у нас был "великий и ужасный" Т-34. Про западные взгляды, ставшие известными у нас гораздо позже и достаточно хорошо изложенные в столь же популярном справочнике Залоги и Грандсена, говорить тоже не стоит - там советские лёгкие танки признавались худшими из всех воевавших машин. Некоторые основания для такой оценки имеются, но не более того; объективностью эта точка зрения точно не отличается.

"Лучом света в тёмном царстве" были только статья Е. И. Прочко в "Бронеколлекции" №4 за 1997 год и мемуары Н. А. Астрова. Первая публикация содержит всю необходимую базовую информацию про лёгкие танки Т-40 и Т-60, а воспоминания мэтра отечественного танкостроения дополняют её не только сухими фактами, но и эмоциональной окраской того нелёгкого времени, которая вовсе не является лишней. Путь создания новой боевой машины лежит не только через чертежи конструкторов и станки рабочих, но и сквозь согласования в военно-бюрократических инстанциях, тупиковые ветки развития, подгонки изначально казавшихся несовместимыми вещей. Для инициативного танка, создававшегося в противоход официальному приказу, каким и был Т-60, всего этого хватало в избытке; почти наверняка по ходу его создания не раз и не два отпускались по делу непечатные выражения. Мемуары Н. А. Астрова вполне объективно описывают тогдашнюю ситуацию, но по вполне понятным причинам далеко не всё мэтр счёл нужным доверить бумаге. Все остальные публикации только дополняли общую картину некоторыми деталями, но не больше.

Тем не менее, автору это не казалось достаточным, особенно в сравнении с источниками информации по другим боевым машинам. Первой причиной были скромные, а то и вовсе отсутствующие данные по опытным машинам на базе Т-60, которые отражали ход конструкторской мысли и пути возможного совершенствования отечественной концепции лёгкого танка. Второй - несмотря на всё своё уважение к Е. И. Прочко и Н. А. Астрову, автор хотел бы подтверждения в работах других, столь же серьёзных и объективных историков бронетанковой тематики. Как говорят англичане, aside: в свою бытность научным сотрудником автор серьёзно попался на ошибке в своей собственной работе, поводом которой послужили ... неправильно напечатанные индексы суммирования в статье корифея в области распространения радиоволн в хаотических средах. Перепроверка цифр, дат и фактов не бывает лишней, особенно если речь идёт о каком-нибудь спорном вопросе; например числе выпущенных Т-60. С другой стороны, всё хорошо в меру - читая про ИС-2 в работах М. Свирина, М. Барятинского и И. Желтова с коллегами у автора этих строк иногда возникало впечатление о том, что существует три вида ИС-2 (свиринский, барятинский и желтовский), которые нельзя путать между собой. Но все три упомянутых источника, взаимно дополняя друг друга, позволили составить более-менее аргументированный целостный взгляд на ИС-2. Первый вариант статьи автора был попыткой сделать что-то подобное о Т-60; попытка оказалась неудачной, но это только стало поводом для дальнейшего поиска информации.

А с информацией были и остаются проблемы, особенно в провинциальных городах, где поступления стоящей внимания военно-исторической литературы редки и многие вышедшие ранее книги уже невозможно достать. Тем не менее, по Т-60 повезло - автору удалось приобрести брошюру известного авторского коллектива (А. Г. Солянкин, М. В. Павлов, И. В. Павлов, И. Г. Желтов) "Советские малые и лёгкие танки 1941-1945". Она почти не содержит сведений о боевом применении Т-60, развитие также отражено довольно кратко; но зато её текст содержит большое количество технической информации по устройству лёгких танков, а также сведения об опытных машинах, которые сами по себе складываются в картину конструкторских поисков коллективов ГАЗа и ЗиС. Досадно, что и здесь не обошлось без крупного ляпсуса - вместо таблицы с тактико-техническими характеристиками обсуждаемых лёгких танков в конце брошюры приведены аналогичные данные ... по опытным советским средним танкам того периода.

Все упомянутые выше источники вместе уже дают почти полный охват вопросов, так или иначе связанных с Т-60, но некоторые аспекты до сих пор остаются неясными. В первую очередь это относится к числу выпущенных машин, которое даже в "желтовской" брошюре в разных местах неодинаковое - 5915 или 5920 "шестидесяток". Разницу в 5 танков ещё можно объяснить включением/невключением в учёт опытных и предсерийных машин; но в других источниках фигурируют цифры свыше 6000 выпущенных Т-60. Вторым спорным вопросом остаётся оснащение Т-60 различными моделями двигателей. "Официально" взамен ГАЗ-202 мощностью 70 л. с. ставились двигатели "Форд V-8" мощностью 66 или 90 л. с., однако в мемуарной литературе и известном справочнике В. Н. Шункова "Оружие Красной Армии" упоминаются факты установки в Т-60 чисто автомобильных двигателей от ГАЗовских грузовиков мощностью 40 или 50 л. с. По результатам обсуждения на Военно-Историческом Форуме выяснилось, что как минимум три танка Т-60 были укомплектованы двигателем ГАЗ-АА мощностью 40 л. с. и использовались как учебные. В посвящённой 50-летию Победы передаче одной из нижегородских местных телекомпаний сотрудница музея ГАЗа упоминала об установке двигателей грузовиков (она указывала на музейный ГАЗ-ММ) на лёгкие танки. Поскольку достаточность 50 л. с. для 10-тонного Т-70 выглядит явно сомнительной, единственным вариантом остаётся именно Т-60. Это находит подтверждение в мемуарах Н. А. Астрова, где мельком упоминается тот факт, что вместо положенных узлов и агрегатов в их отсутствие "ставили что есть". Также это не всегда отражалось в бумагах и количество Т-60 с нестандартными двигателями пока достоверно не установлено.

Последним аспектом, недостаточно полно освещённым в упоминавшихся выше публикациях является оценка проекта и сравнение Т-60 с другими машинами того же класса. С одной стороны, субъективности и неоднозначности здесь хватает с избытком; с другой стороны стремление к оценке нельзя игнорировать, если к этому имеется большой интерес со стороны любителей военной техники. Поэтому у каждого читателя оценка будет своей, но кое-что хотелось бы отметить применительно к этому вопросу. Как гласит латинская пословица "Vox Populi - Vox Dei" (глас народа - глас Божий), а потому логичнее всего за оценку Т-60 взять его восприятие фронтовиками обеих противоборствующих сторон: с советской стороны прозвища и именные названия Т-60 варьировались от "БМ-2" (братская могила на двоих) до "Орла" и "Грозного"; немцы называли "шестидесятки" "неистребимой саранчой". Такое отношение информативно само по себе, без всяких комментариев. Если же кому-то интересно личное мнение автора, то оно полностью исчерпывается слегка перефразированным четверостишием М. Ю. Лермонтова:

Плохая им досталась доля,
Немногие вернулись с поля,
Не будь на то Господня воля,
Не строили б таких!

Т-60 оказался очень удачной конструкцией, которая позволила продержаться то время, пока эвакуированные и вновь организованные заводы не наладят выпуск более мощных танков. Несмотря на свои более чем скромные характеристики и тяжёлые потери "шестидесятки" и их экипажи с честью выполнили свой долг.

При сравнении Т-60 с другими машинами того же класса по всей видимости придётся ограничиться немецким танком Pz Kpfw II Ausf F, который является единственным близким к Т-60 танком по ТТХ и тактике применения. Обе эти машины появились в 1941 году, вооружались 20-мм пушкой и пулемётом, имели максимальное бронирование около 30-35 мм. Однако немецкий танк был заметно длиннее, в полтора раза тяжелее по массе, имел вдвое более мощный двигатель и на одного члена экипажа больше. Это давало ему определённые преимущества в плане скорости и обзора. С другой стороны, Т-60 обладал очень неплохой проходимостью вследствие невысокого давления на грунт и рациональными углами наклона лобовых бронелистов, чего не было у "двойки". Интересен тот факт, что в боеукладке Т-60 преобладали 20-мм снаряды, а у Pz Kpfw II - патроны к пулемёту. Также стоит отметить, что против превосходящих по силе средних танков противника Pz Kpfw II практически не имел шансов даже при атаке с близкой дистанции в корму или в борт - 20-мм снаряд не пробивал броню Т-34. Т-60 в такой ситуации не был беспомощен - металлокерамические снаряды с сердечником из карбида вольфрама пробивали бортовую броню Pz Kpfw III или Pz Kpfw IV. Именно это и рекомендовалось наставлениями для экипажей Т-60 при встрече со средними танками противника. Поэтому в 1942 году "двойки" постепенно исчезли из передовых частей вермахта, а Т-60 встречались в значительных количествах и в 1943 году, когда уже удалось наладить массовый выпуск Т-34 и появился более боеспособный лёгкий танк Т-70.

Характеристика	Т-60 обр. 1942 г.	Pz Kpfw II Ausf F

Экипаж, чел	2	3
Боевая масса, т	6.4	9.5
Габариты, мм - длина - ширина - высота	4100 2392 1750	4810 2280 2150
Бронирование, мм - лоб - борт - башня - крыша и днище	10 - 35 15 25-35 10 и 10	35 15 30 15 и 5
Вооружение - пушка: калибр, тип - боекомплект, выстрелов - пулемёт: калибр, тип - боекомплект	20-мм ТНШ 750 7.62-мм ДТ 945	20-мм KwK38 180 7.92-мм MG34 2700
Двигатель - тип - макс. мощность, л. с.	ГАЗ-202 70	Maybach HL62TR 140
Макс. скорость, км/ч	30-35	40
Запас хода по шоссе, км	410	200

В итоге вернёмся ещё раз к заглавию статьи - вроде бы сейчас источников достаточно, но Т-60 всё равно находится в тени более тяжёлых собратьев: тогда как по Т-34, КВ, ИС есть прекрасные и хорошо иллюстрированные монографии И. Желтова с соавторами, М. Коломийца, М. Свирина; "шестидесятка" всё ещё ждёт своей очереди, а её вклад в Победу не менее важен, чем у Т-34, КВ или ИС-2. Кто из мэтров бронетанкового пера первым заполнит этот пробел?

По сравнению с первым вариантом статьи стоит отметить ещё два изменившихся обстоятельства, имеющих отношение к "шестидесятке". Ведущий российский производитель сборных пластиковых моделей - фирма "Звезда" - снял с производства свою масштабную копию Т-60. Причиной послужило отмеченное в первом варианте статьи крайне низкое качество набора (по словам продавцов модельного отдела в родном для автора Нижнем Новгороде "звездовский" Т-60 не раскупался совсем). Тем не менее, без модели "шестидесятки" российские моделисты не остались - фирма Maquette производит вполне приемлемый по качеству набор. Интересно, что модель реактивной системы залпового огня БМ-8-24 на базе Т-60 того же производителя имеет в своём составе все необходимые детали для сборки базового танка - башню, орудие и пулемёт. Второе изменение не может не радовать любителей бронетанковой техники: в настоящее время музейный Т-60 в Бронетанковом музее в Кубинке больше не является единственным сохранившимся танком этого типа. Найденный в Синявинских болотах под Ленинградом Т-60 (место последнего их массового применения) был отреставрирован до ходового состояния.